Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe TOMACO j.d.o.o. Vinkovci i II. okrivljene ĆM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 19. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od buke ( "Narodne novine" broj: 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/24) rješavajući o prigovoru I. i II. okrivljenika, podnijetom protiv Prekršajnog naloga Klasa: UP/I-540-02/24-02/1963, Ur. broj: 443-02-01-19-24-4 od 1. listopada 2024. Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

1. okrivljenik TOMACO j.d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, Kralja Zvonimira 2 Vinkovci, OIB:74356154643, kao pravna osoba

2. okrivljena ĆM, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 09.09.2024. godine u 10:30 sati u ugostiteljskom objektu caffe bar ŠINOBUS, Kralja Zvonimira br. 2, Vinkovci koji posluje u sastavu TOMACO j.d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, Kralja Zvonimira 2, Vinkovci, prilikom inspekcijskog nadzora bilo utvrđeno da su u predmetnom ugostiteljskom objektu korišteni slijedeći izvori buke: glazbena oprema - mixseta ANTMIX 12FX, ser. broj:U025001002, s kliznim potenciometrima koji se mogu pomjerati do maximuma, PC marke PARTNER, preko kojeg se bira glazba i pušta preko mixete (koji je ujedno i fiskalna blagajna), 6 zvučnih kutija marke ADVANCED NATIVE TECIHNOLOGIES, u zatvorenom dijelu objekta, 3 zvučne kutije marke GREENHEAD ANT 1000W, ispod natkrivenog dijela na vanjskom prostoru za usluživanje, te ventilacijski sustav i standardna ugostiteljska oprema, pri čemu zatečeni elektroakustički uređaji za reprodukciju glazbe nisu ograničeni na propisanu razinu, a vrsta i tip izvora buke iz predočenog izvještaja o mjerenju buke i predočenog Rješenja Ministarstva ne odgovara stanju zatečenom kod nadzora,

te da bi time počinili prekršaj iz članka 4, Zakona o zaštiti od buke („Narodne novine”, broj 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21- dalje: Zakona), kažnjiv po članku 19. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona,

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima izdao je Prekršajni nalog Klasa: UP/I-540-02/24-02/1963 Ur.br. 443-02-01-19-24-4 od 1. studenog 2024. kojim su okrivljenici pravna osoba Tomaco j.d.o.o. Vinkovci i odgovorna osoba u pravnoj osobi ĆM proglašeni krivima zbog prekršaja

iz članka 4. kažnjiv po članku 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od buke ( Narodne novine broj:30/09,55/13,153/13,41/16,114/18,14/21) i izrečena im je novčana kazna i to pravnoj osobi u iznosu od 6.636,14 EUR , a odgovornoj osobi u iznosu od 1.327,23 EUR, te im je određen trošak izdavanja prekršajnog naloga.

2. Okrivljenici su protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja te je isti stavljen izvan snage.

3. Ispitujući optužni prijedlog Sud je našao da činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja bića djela iz članka 19. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od buke u vezi sa člankom 4. istog Zakona.

4.Naime, odredbom članka 19. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od buke propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, " ako ne provodi zaštitu od buke i ne osigura njezinu provedbu (članak 4.)", a člankom 4. Zakona o zaštiti od buke propisano je da su zaštitu od buke obvezni provoditi i osigurati njezino provođenje, između ostalih pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti.

5. Međutim, u činjeničnom opisu djela, u Optužnom aktu, nije navedeno da okrivljenici kritične zgode nisu proveli niti osigurali zaštitu od buke, slijedom čega nije navedeno bitno obilježje tog prekršaja , pa djelo , kako je činjenično opisano Optužnim aktom nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog , djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u Optužnom aktu, po propisu nije prekršaj to je sud okrivljenike temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe kao u izreci presude.

7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vinkovcima 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić,v.r.

Ida Jurić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.okrivljenicima I.i II.

2.branitelju

3. tužitelju

4. spis