Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Kzd-23/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, sud za mladež, po sucu Nataši Rade, kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HD, zbog kaznenog djela iz članka 179.a ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. - dalje u tekstu KZ), članka 177. stavak 2.KZ i članka 117. stavak 1. i 2. KZ, sve uz primjenu članka 51. KZ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOz-DO-57/2023-3 od 22. studenog 2023., dana 9. travnja 2025.. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u prisutnosti predstavnika ODO i oštećenice , a u odsutnosti okrivljenika

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i GD, rođene G, rođen **.**.1981. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, soboslikara, državljanina Republike Hrvatske, prema izvodu iz KE neosuđivan

k r i v  j e

što je :

I. u razdoblju od srpnja 2022. do 25. lipnja 2023. u obiteljskoj kući u [adresa], kao otac ZD rođenog **.**.2009., iako svjestan pristajući da time može ugroziti njegov psihofizički razvoj, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) pod utjecajem alkohola pred njim u više navrata verbalno i fizički napadao suprug ĐD na način da ju je nazivao kurvo, kozo, psovao joj je roditelje, znao ju je naguravati po kući i šamarati, a nakon što su se rastali, istu nastavio često zvati na telefon te je sina učestalo ispitivao o tome gdje mu se majka nalazi i što radi, iako mu je sin rekao da ga to smeta, a 25. lipnja 2023. kada je ĐD došla po sina ZD u [adresa], snažno zalupio vrata na njezinom automobilu te je pred djetetom istu udario po licu uslijed čega je zadobila crvenilo desnog obraza, koja ozljeda je lake naravi, nakon čega je uzeo u ruke dršku od metle te krenuo prema bivšoj supruzi dok ga je u daljnjem napadu spriječio sin ZD, a što je sve uznemirilo ĐD i povrijedilo njezino dostojanstvo kao i ugrozilo pravilan psihofizički razvoj ZD,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnosti i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, zlostavio dijete te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu: KZ), te povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ, sve uz primjenu članka 51.

KZ

III. te se na temelju članka 179. a KZ uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 4. ZKP/08 okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci

IV. te se na temelju članka 177. stavak 2. KZ uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 4. ZKP/08 okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci

V. te se na temelju članka 117. stavak 2. KZ uz primjenu članka 49. stavak 1.

točka 4. ZKP/08 okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci

VI. te se na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci

VII. Okrivljenom HD se u trajanje kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja i to od 26. lipnja 2023. u 06,05 sati, pa do 26. lipnja 2023. u 15,15 sati kad je pušten na slobodu.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj. KOz-DO-57/2023 od 22. studenog 2023. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku HD počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. - dalje u tekstu KZ), te povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ, sve uz primjenu članka 51. KZ.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik HD iskazao je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. Izjavio je da će sukladno članku 417.a ZKP/08 svoju obranu iznositi na početku dokaznog postupka pa je odmah saslušan. Upitan da se očituje o izmijenjenoj optužnici na raspravi 12. veljače 2025. okr. je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani naveo je da je činjenica da se u utuženom vremenskom periodu sa bivšom suprugom svađao te da su se učestalo vrijeđali pogrdnim riječima, kako on nju tako i ona njega. Priznao je da ju je nazivao kurvom, kozom, vrijeđao joj roditelje, ali da je i ona njega vrijeđala na isti takav način, a uglavnom su se svađali zbog financija jer kada nestanu novci onda nastaju problemi. Dodao je da su se rastali u ožujku 2023. godine mirnim putem i da od tada nema problema, sin ZD mu dolazi svaki vikend kada može. Napomenuo je da nikada nije fizički napadao svoju bivšu suprugu, već da je više puta ona njega fizički napadala na način da bi ga naguravala i živcirala. Dana 25. lipnja 2023. supruga je došla po sina ZD na njegovu adresu, nešto je bila ljuta, ne zna više šta, te ju je doista u jednom trenutku odgurnuo ali je nije udario, te je nakon toga ušao u kuću. Dodao je da je prije znao konzumirati alkohol iz razloga jer ga je dotuklo što mu je umro stariji sin star dvanaest godina, umro je 2018. godine. Naglasio je da nikada nije bio nasilan, ni kada je konzumirao alkohol.

3.1. Na pitanje ODO u periodu od srpnja 2022. do lipnja 2023. koliko često su bile svađe, odgovorio je da su bile jednom tjednom sigurno, bilo ih je dosta, kod svađa sin ZD uglavnom bio u svojoj sobi, ili bi im rekao da se ne svađaju, a on se uvijek micao. Vezano za 25. lipnja 2023. da li je njegov sin ZD stao između njih kada je gurnuo suprugu, odgovorio je da jest, nije vidio da bi supruga tada imala nekakvu ozljedu na licu, a policija je došla sljedeći dan u 6,00 sati ujutro. Nakon razvoda da li je češće preko djeteta pitao za majku, odgovorio je da je pitao, i ZD mu je rekao da ga to smeta, te ga više nije ispitivao nakon toga.

4. U dokaznom postupku okrivljenik HD je odmah na početku iznio svoju obranu, pregledan je DVD medij sa iskazom svjedoka, žrtve djeteta ZD sa lista 69-71 spisa, liječnička dokumentacija za ĐD (list 3, 6 spisa), rješenje Općinskog suda u Karlovcu (list 7-8, 10 spisa), liječnička dokumentacija za okrivljenika (list 33-36 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 56 spisa), saslušana je svjedokinja HDI.

5. Snimka iskaza svjedoka žrtve djeteta ZD sa lista 69-71 spisa nije tehnički ispravna obzirom se s iste ne čuje zvuk, a nije napravljen prijepis.

6. Iz liječničke dokumentacije za ĐD (list 3 spisa) od 25. lipnja 2023. vidljivo je da je prijavila da joj je bivši suprug u alkoholiziranom stanju udario šamar, dijagnoza je površinska ozljeda glave, udaranje od druge osobe, fizičko nasilje i akutna reakcija na stres te je kvalifikacija povrede da je zadobila laku tjelesnu ozljedu. Iz hitnog pregleda u Općoj bolnici i bolnici branitelja Domovinskog rata Ogulin od 25. lipnja 2023. (list 6 spisa) očito je da je zadobila površinsku ozljedu glave.

7. Iz rješenja Općinskog suda u Karlovcu (list 7-8) razvidno je da je od strane Općinskog suda u Karlovcu stalne službe u Ogulinu razveden brak između HD i ĐD sporazumnim putem, a rješenje o razvodu braka postalo je pravomoćno i ovršno 10. svibnja 2023.

8. Iz liječničke dokumentacije za okrivljenika (list 33-36 spisa), liječničke potvrde od 26. lipnja 2023. vidljivo je da je ustanovljeno da on boluje od simptomatske epilepsije, a što potvrđuje i nalaz hitnog pregleda Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata Ogulin od 26. lipnja 2023., te konzilijarni protokol (list 35-36 spisa).

9. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 56 spisa)od 23. 7. 2024. razvidno je da je zavod poduzimao radnje u obitelji ĐD radi prisutnih rizika zbog očite sklonosti okrivljenika konzumaciji alkohola i opterećivanja djeteta u vrijeme dok boravi kod njega te da će se nastaviti s obradom roditelja u svrhu procjene potrebe za izricanje mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

10. Svjedokinja HDI u cijelosti je ostala kod iskaza koji je dala kod PP Ogulin 1. kolovoza 2023.Istaknula je da se sve navedeno događalo u periodu od srpnja 2022. pa sve do 25. lipnja 2023. kada ju je i fizički napao. Istaknula je da su trenutno njeni odnosi sa bivšim suprugom jako dobri, da on kontaktira sa djetetom i viđa ga redovno, tako da ne želi da mu se izriče zatvorska kazna već moli sud da mu odredi minimalnu kaznu.

10.1. Na saslušanju kod PU karlovačke PP Ogulin svjedokinja je izjavila da je podnijela kaznenu prijavu protiv bivšeg supruga HD, zbog nasilja u obitelji, lakše tjelesne ozljede i povrede djetetovih prava jer su se neke stvari nastavile i nakon rastave braka koji je razveden 10. svibnja 2023. Istaknula je da je prijavi prethodio događaj od 25. lipnja 2023. kada je išla po dijete u kuću bivšeg supruga i kada ju je zvao 15 minuta prije nego što je došla da mu nabavi dvije pive iako je odgovorila da mu neće nositi alkohol. Navela je da je došla pred kuću u dvorište, da ju je odmah pitao da li je donijela alkohol, a kad je odgovorila da nije, počelo je agresivno i ljutito ponašanje a ona je sa mobitelom u ruci sjela u auto i rekla i sinu da sjedne. Potom je bivši suprug sa vratima auta jako zalupio, otvorila je vrata i pitala ga zašto se tako ponaša a on joj je udario šamar, pa je izašla van iz automobila zvala broj 112 te je dobila upute o tome šta da dalje radi. Istaknula je da je ZD stao ispred tate da ju ne bi dalje napadao a kada je završila sa pozivom bivši suprug je krenuo na nju s drškom od metle ali je nije udario te je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Istaknula je da je za vrijeme trajanja braka alkohol uvijek bio prisutan te da je bivši suprug radi alkohola imao tri epileptična napada, da je prilikom drugog napada bio prisilno smješten na KBC Rijeka na psihijatrijskom odjelu te da je radi alkohola i izrazite ljubomore često slušala ružne i pogrdne nazive a što je u većini slučaja vidjelo i njihovo dijete. Navela je da je sa ružnim ponašanjem nastavio i nakon razvoda braka, da bi sinu kada bi bio kod njega vikendom dosađivao pitanjima o njoj da gdje je, da što radi, kada dolazi s posla iako mu je sin rekao da mu to smeta, nastavljao je i dalje. Napomenula je da se unazad dva do tri tjedna njihov odnos poboljšao te da je njezin bivši suprug više ne maltretira ni pozivima ni poruka niti ispituje dijete o njoj pa bi željela povući kaznenu prijavu protiv njega.

10.2. Na pitanje suda kada su se ti događaji odvijali između nje i supruga, kako je dijete reagiralo ,odgovorila je da je dijete u tom periodu bilo jako povučeno, zatvarao se u sobu, igrao Play -station i igrice, kada su promijenili okolinu i izašli iz kuće u kojoj smo stanovali, ZD se otvorio, postao je komunikativniji, promjene su na bolje, pozitivnije, to je sada drugo dijete. U tom periodu svađa bilo je problema s njime u školi, loših ocjena, a sada se i stanje u školi popravilo, sve ga zanima, a u utuženom periodu nije bio zainteresiran.

11. Temeljem ovako provedenog postupka, svih provedenih dokaza, sud je našao da je okr. HD počinio sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

12. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da su međusobni odnosi u obitelji HD bili ozbiljno poremećeni, a što je u konačnici dovelo do razvoda braka između okr. i njegove supruge HDI. Nesporno je da su u utuženom vremenskom periodu bile učestale svađe između bračnih drugova, na tjednoj osnovi, vrijeđanja supruge od strane okrivljenika, a kojim svađama je povremeno nazočio i njihov sin ZD. Sam okr. je izjavio u svojoj obrani da su između njih nastajale nesuglasice i svađe, da je bilo vrijeđanja i pogrdnih riječi sa njegove strane, kao i od strane bivše supruge, posebno kada bi nestalo novaca pa su se zbog toga u konačnici razveli. Također je nesporno da je dana **.**.2023. HDI došla po sina u kuću bivšeg supruga, da je tom prilikom gurnuo suprugu i da je tada njihov sin ZD stao između njih. Nije sporno da je nakon razvoda ispitivao sina o bivšoj supruzi i da mu je sin rekao da to više ne čini jer ga isto smeta, a što je izjavio i sam okr. iznoseći svoju obranu. Sporno je da li je kritične zgode okr. 25. 6. 2023. pred djetetom udario po licu i krenuo metlom na suprugu jer on to odlučno osporava.

13. Sud je prihvatio dokumentaciju priloženu u spisu jer ona ni na koji način nije osporena.

14. Povjerovano je svjedočenju žrtve ovog kaznenog djela GDI koje je iznijela na raspravi i na saslušanju kod PU, a koje je dala precizno, detaljno i uvjerljivo tako da nije bilo razloga posumnjati u isto. Navodi oštećenice su potkrijepljeni medicinskom dokumentacijom priloženom u spisu te djelomično i samom obranom okr. koji nije sporio učestala neslaganja i svađe sa ošt., ponekad u nazočnosti djeteta, kao i okolnost da se i nakon razvoda braka kod sina raspitivao o bivšoj supruzi, njezinom kretanju i sl. Ona je detaljno iznijela ponašanje okr. tijekom utuženog razdoblja kao i kritični događaj te je izložila, a na pitanje suda, kakve je sve posljedice dijete imalo u svom psihofizičkom razvoju. Naglasila je da se situacija u posljednje vrijeme znatno popravila pa da ne želi da se bivšem suprugu izriče zatvorska kazna.

15. Ovaj sud nije prihvatio obranu okr. da on nije kriv za djela za koja ga se tereti. On navodi da je točno da se svađao i vrijeđao sa bivšom suprugom u utuženom periodu, ali da je i ona njega vrijeđala na isti način te da su oboje aktivno sudjelovali u istom. Ovakva obrana okr. ne može ga ispričati niti umanjiti njegovu kaznenu odgovornost. Sam je priznao da je prije znao učestalo konzumirati alkohol, a njegova bivša supruga je navela da su problemi bili upravo pod utjecajem alkohola i zbog nedostatka novca. Iz priložene dokumentacije razvidno je da je imao probleme u obitelji zbog sklonosti prekomjernoj konzumaciji alkohola. Njegov subjektivni osjećaj ne krivnje ne može ga osloboditi- eskulpirati od odgovornosti za kaznena djela, a pogotovo nakon što je saslušana žrtva ovog kaznenog djela, supruga GDI. Žrtva je detaljno i okolnosno iskazivala o ponašanju okrivljenika prema njoj u inkriminiranom razdoblju te prema djetetu i kad se njezino svjedočenje dovede u svezu sa ostalim provedenim dokazima kojim je sud povjerovao, nema dvojbe da je počinio sva kaznena djela.

16. Okrivljenik je svojim postupanjem ostvario objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu: KZ), te povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a. Kaznenog zakona. Naime, pogrdne riječi, vrijeđanje, ponižavanje, fizički napadi , predstavljaju različite oblike nasilja u obitelji odnosno zlostavljanje supruge. Radi se o takvim postupcima koji su konkretni i u pravnom smislu vrlo ozbiljni, a koji su objektivno pogodni da kod oštećenice, žrtve nasilja u obitelji izazovu osjećaj uznemirenosti, straha, poniženosti i bojazni za vlastiti život, što je ista i potvrdila svojim svjedočenjem. Nema dvojbe da je svojim ponašanjem ostvario i sva bitna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 jer mu je uskratio pravo na mirno djetinjstvo, skladan obiteljski život i pravilan psihofizički razvoj obzirom je dijete nazočilo svađama, vrijeđanjima i fizičkim napadima od strane oca prema majci učestalo, sve do razvoda braka, a i nakon toga učestalo ispitujući sina o majci, gdje se nalazi i što radi, a što je psihički opterećivalo dijete. Svako dijete ima pravo na bezbrižno i mirno djetinjstvo, koje je u ovom slučaju bilo narušeno i povrijeđeno, a okr. je svojim ponašanjem pristajao na isto. Nadalje, u utuženom događaju od 25. lipnja 2023.okr. je napao ošt., nanio joj laku tjelesnu ozljedu, sve u prisutnosti sina, a o čemu svjedoči medicinska dokumentacija i sama oštećenica.

17. Okrivljenik je kao svaki prosječan čovjek bio svjestan protupravnosti svojih djela, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. On je kaznena djela za koja je proglašen krivim htio kao takva i kao svoja. Naime, on je bio svjestan svojih djela i svih njihovih obilježja, bio je svjestan da je riječ o nasilju u obitelji prema supruzi i da će to kod nje izazvati strah i bojazan za vlastiti život kao i da njegovo ponašanje loše utječe na psihofizički razvoj djeteta, na što je pristao, odnosno da svojim ponašanjem povređuje djetetova prava, kao i da će udarcem u lice ošt. nanijeti laku tjelesnu ozljedu.

18. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Također se vodilo računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

19. Kako je sud, dakle, nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela stavljena mu na teret prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije , na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio je njegove obiteljske i imovne prilike, kao i dosadašnju kaznenu neosuđivanost, vidljivo iz izvatka iz KE sa lista 46 spisa ,okolnost da je u posljednje vrijeme korigirao svoje ponašanje, kako prema bivšoj supruzi tako i sinu ,dok mu je kao otežavajuće uzeto da je počinio tri kaznena djela u stjecaju.Za svako kazneno djelo utvrđena mu je kazna zatvora uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odnosno ublažena kazna na način da mu je za svako kazneno djelo izrečena kazna zatvora od 6 mjeseci.Za svako od počinjenih kaznenih djela zakonom je predviđena kazna zatvora počam od jedne godine kao najniže kazne. Naime, u konkretnom slučaju postoje naročito olakotne okolnosti, a to su da se okr. pomirio sa žrtvom, svojom bivšom suprugom, da je u potpunosti korigirao svoje ponašanje prema njoj i sinu, da se trudi popraviti počinjenu štetu, da kontaktira sa djetetom i da je dijete doživjelo promjene na bolje, da je žrtva zamolila sud da mu se ne izriče zatvorska kazna već da mu se odredi minimalna kazna upravo zbog tih pozitivnih pomaka. Sud je našao da je, uzevši u obzir sve prethodno navedene okolnosti , za okr. primjerena izrečena mu jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i da će se istom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja. Cijeneći stoga težinu počinjenih kaznenih djela, radnje koje je poduzeo prilikom počinjenja djela, vremenski period kroz koji su vršena ta djela kao i posljedice koje je prouzročilo, ovaj sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Stav je suda da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora, a bez obzira na dosadašnju kaznenu neosuđivanost okrivljenika i traženje oštećenice, u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Sud je imao u vidu i činjenicu da je okr. otac sina kojeg je potrebno odgojiti na adekvatan način, poštivajući njegova prava i vodeći računa o njegovom psihofizičkom zdravlju. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se suzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

20. Okrivljenom HD je u trajanje kazne zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja i to od 26. lipnja 2023. u 06,05 sati, pa do 26. lipnja 2023. u 15,15 sati kada je pušten na slobodu.

21. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08), naloženo je okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U Karlovcu 9. travnja 2025.

Sudac za mladež:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KOz-DO-57/2023

2. Okrivljenik HD, Z, Latin 112

3. Oštećenica ZDI, [adresa]

4. Spis