Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P Ob-89/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužiteljice KTU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici, protiv tuženika KT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 21. svibnja 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice Nikoline Mršić, odvjetnice i tuženika osobno, objavljene 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 22. ožujka 2025. u Karlovcu između tužiteljice KTU, rođene **.**.2005. u [adresa] i tuženika ZT, rođenog **.**.1990. u [adresa].

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke sklopile brak 22. ožujka 2025. godine u [adresa], a bračni odnosi su teško i trajno poremećeni zbog fizičkog i psihičkog nasilja i zlostavljanja kojem je tužiteljica bila izložena od strane tuženika. Stoga je 21. travnja 2025. godine podnijela kaznenu prijavu protiv tuženika zbog kaznenog djela prijetnje, kaznenog djela nasilja u obitelji i kaznenog djela tjelesne ozljede, a tuženiku je sada radi toga određen istražni zatvor na temelju rješenja Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Kir-222/2025 od 22. travnja 2025. godine. U braku stranaka nisu rođena djeca. Tužiteljica predlaže da sud brak razvede jer su odnosi u braku teško i trajno poremećeni i bez mogućnosti da se poprave.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi razvodu braka i poriče da bi počinio kaznena djela za koja se tereti, a priznaje da se nalazi u istražnom zatvoru iz razloga što ga je tužiteljica prijavila da ju je maltretirao te fizički i psihički zlostavljao.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih (list 4 spisa), podnesak tužiteljice (list 9-10 spisa) i zapisnik od 21. svibnja 2025. s iskazom tuženika (list 11-13 spisa).

4. Po čl. 51 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) sud će razvesti brak ako oboje bračnih drugova predlažu razvod braka na temelju sporazuma ili ako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

5. Uvidom u vjenčani list sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 22. ožujka 2025. u [adresa].

6. Na glavnoj raspravi održanoj 21. svibnja 2025. godine tuženik je iskazao da mu je ovo treći brak, da je iz prvog braka udovac i otac četvero maloljetne djece koju ima na uzdržavanju, da je iz drugog braka razveden i da nema djece te da iz trećeg braka nema djece. Na upit sutkinje s kim je sada njegovih četvero maloljetne djece koja potječu iz njegovog prvog braka jer je izjavio da je iz toga braka udovac, dakle da je prva supruga preminula odgovara da njegova prva supruga nije preminula već su sva djeca s majkom, ali on o djeci vodi brigu, a ne ona i nezaposlena je, a za djecu plaća alimentaciju 300,00 EURA mjesečno za svih četvero. Kaže da je u drugi brak sa suprugom K stupio 28.10.2010. godine, a nakon toga kaže da nije uopće bio vjenčan sa K već mu je brak sa tužiteljicom prvi brak, a sve ostalo su bile izvanbračne veze! Dalje navodi da se sa tužiteljicom upoznao 21.12.2024. godine i ona je organizirala sve kod matičara te su se vjenčali 22.03.2025. godine. Tužiteljica ga je prevarila sa drugim muškarcem i zato je došlo do navedenih sukoba. Tvrdi da je upravo on tužiteljičinoj majci predložio da se on i tužiteljica razvedu pa je tužiteljica zato podnijela ovu tužbu. Međutim, kako je on predložio razvod braka, a ne tužiteljica iz tog razloga se protivi ovoj njenoj tužbi kojom ona traži razvod braka jer je upravo on htio podnijeti tužbu za razvod braka.

7. Tužiteljica zastupana po punomoćnici odvjetnici je predložila da sud brak stranaka razvede, a tužiteljica ne može pristupiti sudu jer je još uvijek u stanju šoka zbog psihičkog i fizičkog zlostavljanja koje je pretrpjela od strane tuženika. Pred Županijskim sudom u Karlovcu je već dala svoj iskaz pa se vrlo loše osjeća te nije imala snage ponovo doći na sud na raspravu u ovoj parnici, ali i dalje ostaje kod tužbenog zahtjeva za razvod braka jer zajednički život sa tuženikom više nije moguć, a ne potražuje od njega ni zdržavanje jer je zaposlena. U njihovom braku nisu rođena djeca. Odriče se prava na svoje saslušanje.

8. Na temelju izvedenih dokaza ovaj sud utvrđuje da su odnosi u braku stranaka doista teško i trajno poremećeni zbog fizičkog i psihičkog nasilja koje je tužiteljica pretrpjela od strane tuženika iako su kratko vrijeme bili u braku, a tuženik se radi zlostavljanja tužiteljice trenutno nalazi u istražnom zatvoru. Stranke su sklopile brak 22. ožujka 2025. godine, a kako se tuženik neprimjereno ponašao prema tužiteljici prijeteći joj i zlostavljajući je fizički i psihički, odnosi u braku stranaka su teško i trajno poremećeni pa zajednički život više nije moguć pa je tužbeni zahtjev osnovan. Sam tuženik u stranačkom iskazu priznaje da se 06. travnja 2025. godine sam obratio majci od tužiteljice predloživši da se on i tužiteljica razvedu jer je po srijedi njen preljub što mu je ona priznala, a sada ga smeta samo to što je tužiteljica podnijela tužbu, a ne on pa se u stvari samo zato protivi razvodu braka.

9. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da su odnosi u braku stranaka doista teško i trajno poremećeni pa zajednički život više nije moguć te razvodi brak stranaka po čl. 51 t. 2 ObZ-a. Neosnovan je prigovor tuženika kad se protivi razvodu braka samo iz razloga što je on htio podnijeti tužbu za razvod braka, ali tužiteljica ga je preduhitrila pa je ona podnijela tužbu jer obje stranke imaju pravo podnijeti tužbu za razvod braka.

10. Slijedom navedenog je presuđeno kao u izreci.

11. Tužiteljica nije tražila naknadu troškova parničnog postupka pa je riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Karlovcu, 21. svibnja 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima prao žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. Tamara Mušnjak Špišić, odvjetnica

2. ZT, Zatvor u Karlovcu