REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LV, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-4/672, URBROJ: 511-13-09-24-1 od 4. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i majke pok. G rođ. F, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju profesionalni vozač, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac desetero djece od kojih je petero maloljetne djece, loših imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 20. prosinca 2023. u 10:30 sati u Drnišu u ulici Sportski park Podvornica:

1. uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Volkswagen Transporter" registracijskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se obilježenim parkirališnim prostorom vršeći radnju nepropisnom vožnjom unazad sa obilježenog parkirnog mjesta, a da se nije uvjerio da takovu radnju može izvršiti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i/ili imovinu uslijed čega prednjom lijevom stranom svojeg automobila udara u prednju lijevu stranu osobnog automobila marke "BMW" registracijskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo GV koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što se nakon prouzrokovane prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja bez da je oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cesta, u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 120,00 EUR (sto dvadeset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 138 stavak 1.-3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,27 EUR (četrdeset eura i dvadeset sedam centi), u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 4. siječnja 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Ispitan na ročištu 30. travnja 2025. okrivljenik je iskazao da je točno je da je navedene prigode u ulici Športski park Podvornica uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Volkswagen Transporter" registracijskih oznaka [registarska oznaka], krećući se obilježenim parkirališnim prostorom, vršio radnju nepropisnom vožnjom unazad sa obilježenog parkirnog mjesta, a da se nije uvjerio da takvu radnju može izvršiti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega da je prednjom lijevom stranom svojeg automobila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila marke BMW registracijskih oznaka [registarska oznaka], koji da je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu. Također točno je i to da se nakon toga udaljio sa mjesta događaja bez da je oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu, ali to da je napravio zato što nije zatekao vlasnika na mjestu događaja, a sa njim u vozilu da je bilo maloljetno dijete koje je htio odvesti do kuće gdje kada je došao, da je supruzi rekao da objavi preko Radio Drniša i ostavi njegov broj mobitela da bi osoba kojoj je oštetio auto to čula i nazvala ga kako bi se dogovorili o podmirenju štete na njegovom vozilu. To da se vrtilo na Radio Drnišu. Nakon što je malu odvezao kući, on da se vratio na mjesto događaja, međutim auta BMW-a više nije bilo tamo. Tog dana nešto kasnije došla je policija kod njega kući slikati oštećenja na njegovom kombiju. Navodi da ne bježi od odgovornosti, ali zaista ne misli da je pobjegao sa mjesta nesreće s obzirom na sve ono što je naprijed naveo. Također vlasniku oštećenog vozila da je isplaćen iznos na ime štete koju je uzrokovao, sa police osiguranja njegovog vozila. Moli sud da uzme u obzir njegovo imovinsko stanje i obiteljske prilike odnosno to da je otac desetero djece od koji je petero maloljetno, da je on u mirovini, a supruga da mu je nezaposlena te da mu, ukoliko je moguće, sud izda upozorenje ili izrekne najblažu moguću kaznu. Moli sud također da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje osnovnih životnih potreba njega i njegove obitelji. Naime, djecu da razvozi svakodnevno u školu, vrtić, na izvannastavne aktivnosti, na treninge i to bi bilo nemoguće ako bi mu se izrekla zaštitna mjera u trajanju kako je policija stavila. Također, ima registriran OPG, on i supruga da malo tako oko kuće rade i što god si tako priskrbe, pa mu je auto potreban isto i zbog potreba OPG-a. Navodi da mu je žao zbog svega što se dogodilo, inače da je uzorni vozač koji poštuje prometna pravila i ovakvo što da se više neće ponoviti.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 11), zapisnik o očevidu (list spisa 12-14), izvješće PP Drniš (list spisa 17) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/63378 od 30. travnja 2025., te je pregledao fotografije oštećenja na osobnom automobilu marke BMW (list spisa 3-6), povratnicu (list spisa 8) i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list spisa 15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 43. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

8. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

9. Okrivljenik je u svom iskazu sadržajno priznao da je navedene prigode uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Volkswagen Transporter" registracijskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se obilježenim parkirališnim prostorom vršeći radnju nepropisnom vožnjom unazad sa obilježenog parkirnog mjesta, a da se nije uvjerio da takovu radnju može izvršiti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i/ili imovinu uslijed čega da je prednjom lijevom stranom svojeg automobila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila marke "BMW" registracijskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo GV koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu te da se nakon prouzrokovane prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja bez da je oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o očevidu i izvješću o počinjenom prekršaju te izvješću Policijske postaje Drniš.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 20. prosinca 2023. u 10:30 sati u [adresa] u [adresa] uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Volkswagen Transporter" registracijskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se obilježenim parkirališnim prostorom vršeći radnju nepropisnom vožnjom unazad sa obilježenog parkirnog mjesta, a da se nije uvjerio da takovu radnju može izvršiti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i/ili imovinu uslijed čega prednjom lijevom stranom svojeg automobila udara u prednju lijevu stranu osobnog automobila marke "BMW" registracijskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo GV koji je bioo parkiran na obilježenom parkirnom mjestu te da se nakon prouzrokovane prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja bez da je oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje je proglašen krivim.

11. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

12. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

13. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, obiteljske i imovinske prilike te prekršajnu osuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći navedene okolnosti, a posebice obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju opravdano primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja utvrditi ublaženu novčanu kaznu. Sud smatra da će za sada i novčane kazne u izrečenoj visini okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i tako ublaženim kaznama.

16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 250,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

17. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

18. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona kojim se propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a sve imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te okolnosti navedene u točki 15. obrazloženja ove presude. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,27 eura, a koji obuhvaćaju trošak izrade skica mjesta događaja prometne nesreće u iznosu 27 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 21. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis