REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-3098/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IA, zbog prekršaja iz članka 43 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenog IA protiv obveznog prekršajnog naloga od 7. studenog 2024. Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/24-4/97425 ur broj 511- 11-09-24-1, 21. svibnja 2025.
presudio je
Okrivljeni: IA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I. što je
1.
9. rujna 2024. u 15,20 sati u mjestu Slavonski Brod, Naselje Andrije Hebranga, kbr. 6. podbroj 27, uzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke "VW ID.3" registarske oznake [registarska oznaka], a nalazio se zaustavljen prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, na kolniku ispred njega, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, nalazio se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je prethodno upravljao VA, na opisanom mjestu, IA se započeo kretati u naprijed, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranog automobila ispred sebe te o brzini i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je došlo do udara prednjeg ( prednjeg desnog) dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 43 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43 stavak 3 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. 9. rujna 2024. u 15,20 sati u mjestu Slavonski Brod, Naselje Andrije Hebranga, kbr. 6. podbroj 27, nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], ŠA, nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
čime je počinio prekršaj iz članka 176 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju narečenog zakonskog propisa, te na temelju odredbi članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- za prekršaj iz točke 1. izreke presude – novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura)
- za prekršaj iz točke 2. izreke presude – novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura)
- pa mu se primjenom odredbi članka 39. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € ( stotinu trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) te troškove postupanja djelatnika policije u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/24-4/97425 urbroj 511-11-09-24-1, od 7. studenog 2024. zbog prekršaja činjeničnog opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da mu je iskreno žao što je došlo do počinjenja prekršaja. Navodi da do sada nije kažnjavan radi istih i sličnih prekršaja, da je zaposlen kao prodajni savjetnik i u opisu radnog mjesta je da svakodnevno putuje izvan [adresa] te da mu je ista neophodna zbog odvoženja malodobnog djeteta zbog zdravstvenih problema liječniku. Moli sud da mu izrekne mjeru upozorenja – opomenu, a podredno primjeni odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i ublaži mu novčane kazne iz razloga što je sam zaposlen u obitelji, uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje djece, pa bi izricanje novčane kazne zakonom zapriječene ugrozilo egzistenciju njegove obitelji.
3. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirane prekršaje sud je okrivljenika za počinjene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.
5. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjene prekršaje iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Nadalje sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te njegovo imovno stanje uvažavajući činjenicu da uzdržava suprugu i dvoje djece, da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posala jer je zaposlen kao prodajni savjetnik i putuje van [adresa], te da do sada nije prekršajno kažnjavan pa je sud mišljenja da je izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika i da će istom biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog odlazaka na posao i odvoženja bolesnog djeteta liječniku te skrbi o kućanstvu.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 21. svibnja 2025.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).
O tom obavijest:
1. okrivljenik,
2. branitelj,
3. tužitelj,
4. pismohrana.
