REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-18/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, na prijedlog više sudske savjetnice Petre Mioč Štura u pravnoj stvari tužitelja HIDRAULIKA DRVOŠPED d.o.o., Karlovac, Jelaši 37C, OIB: 64423111898, protiv tuženika AB LIGNUM d.o.o., Jablanovec, Ulica Augusta Šenoe 19, OIB: 78436936788, kojeg zastupa odvjetnik Vedran Bikić, Vinkovci, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, s danom objave 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Peris, Zagreb, Vice Vukova 6, poslovni broj: Ovrv-18185/2024 od 20. rujna 2024. kojim je tuženiku AB LIGNUM d.o.o., Jablanovec, Ulica Augusta Šenoe 19, OIB: 78436936788, naloženo u roku od 8 dana platiti tužitelju HIDRAULIKA DRVOŠPED d.o.o., Karlovac, Jelaši 37C, OIB: 64423111898, iznos od 2.500,00 EUR (dvijetisućepetsto eura) s pripadajućim zateznim kamatama kao i naknaditi ovršne troškove u iznosu od 25,00 EUR (dvadesetipet eura), sve sa zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju HIDRAULIKA DRVOŠPED d.o.o., Karlovac, Jelaši 37C, OIB: 64423111898, naknaditi tuženiku AB LIGNUM d.o.o., Jablanovec, Ulica Augusta Šenoe 19, OIB: 78436936788, troškove parničnog postupka u iznosu od 321,45 EUR (tristodvadesetijedan euro i četerdesetipet centi) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na osnovi kojeg je javni bilježnik Maja Peris iz Zagreba, Vicevukova 6, donijela rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovrv-185/2024 od 20. rujna 2024. kojim je naloženo tuženiku (ovršeniku) naknaditi tužitelju iznos od 2.500,00 EUR sa zateznim kamatama, kao i naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi 20. rujna 2024. do isplate.

2. Tuženik je podnio prigovor 10. listopada 2024. (list 20. spisa) u kojem osporava osnovu i visinu tužiteljeve tražbine u cijelosti.

3. Stoga javni bilježnik spis proslijedio Općinskom sudu u Novom Zagrebu koji je donio rješenje poslovni broj: Povrv-680/2024 od 15. studenog 2024. (list 27. – 29. spisa) kojim se oglasio stvarno nenadležnim te je riješio da će se predmet, po pravomoćnosti toga rješenja uputiti stvarno nadležnom sudu.

4. U nastavku postupka ovaj sud je donio rješenje od 21. siječnja 2025. kojim je pozvao stranke u daljnjem roku iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze (list 37. – 39. spisa). Tužitelj se nije očitovao po pozivu suda, sve primjenom odredbi iz čl. 7. i čl. 219. st. 1. ZPP-a.

5. Tijekom postupka sud je pročitao račun-otpremnicu 2800/1/2 od 12. prosinca 2023. (list 6. – 7. spisa), otvorene stavke (list 8. – 9. spisa), odobrenje kupca 5/1/16 (list 10. spisa).

6. Između stranaka je sporna osnova i visina.

7. Ocjenom svih provedenih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je došao do uvjerenja da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Ujedno, valja navesti da je tužitelj uredno zaprimio prigovor tuženika i obavijest o dostavi, dok navedeni prigovor i ispravu, nije osporio.

9. Naime, tužitelj je trebao sukladno odredbama iz čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP- a dokazati kako osnov tako i visinu potraživanja.

10. Kako tužitelj nije obrazložio, niti dokazao osnov, a niti visinu tužbenog zahtjeva sud je odlučio primjenom odredbe o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a te zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

11. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u toč. I izreke.

12. S obzirom na to da je tuženik u cijelosti uspio u parnici, o troškovima postupka je odlučeno na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a kao i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj: 183/23 – dalje: Tarifa).

13. Stoga je tuženiku za sastav prigovora trebalo priznati iznos od 100,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu od 16. travnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR na temelju Tbr. 9.1. Tarife, dakle ukupan iznos od 200,00 EUR, što uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) sveukupno iznosi 250,00 EUR. Tuženiku je također priznata sudska pristojba na prigovor u iznosu od 71,45 EUR. Zbog navedenog tuženiku je valjalo dosuditi troškove parničnog postupka u iznosu od 321,45 EUR, radi čega je odlučeno kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Sudac:

Dina Jellin

Nacrt odluke izradila:

Viši sudski savjetnik:

Petra Mioč Štura

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana objave presude ako je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. T. 3 ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presuda ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drugačije (čl. 467. a ZPP-a).