Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-3128/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljenika MURATOVIĆ d.o.o. za građenje i 2. okrivljenika BF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 2., kažnjivog po članku 90. stavku 1. i 2. podstavku 22. Odluke o komunalnom redu, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog Grada Visa, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalnog redara pod klasa: UP/I-343-04-25-01/1 urbr: 2181-14-03-25-2 izdanog 10. veljače 2025., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (
„ Narodne novine" broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 21. svibnja 2025. ,
p r e s u d i o j e:
1. okrivljenik MURATOVIĆ d.o.o. za građenje, sa sjedištem u [adresa], MBS: 060176341, OIB: 64717084753, prekršajno neosuđivan, kao pravna osoba,
2. okrivljenik BF, sin B i Ž, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, udovac, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, umirovljenik, mirovina 450,00 eura, državljanin RH, direktor u Muratović d.o.o., prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što su dana 10. veljače 2025. godine u 10,00 sati, na javnu gradsku površinu u ulici Obala sv. Jurja "riva – predio Kalafotovo", u gradu Visu, postavili građevinski materijal i to tri palete na kojima se nalaze naslagane vreće s cementom, a sve kako bi mogli izvoditi građevinske radove, ali bez odobrenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,
čime su postupili protivno odredbi članka 53. stavka 2. i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 90. stavku 1. i 2. podstavku 22. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Visa 6/19, 1/22, 4/24), pa im se na temelju citirane Odluke, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1.okrivljeniku pravnoj osobi MURATOVIĆ d.o.o za građenje, novčana kazna u iznosu od 400,00 eura.
2.drugookrivljenoj odgovornoj osobi kod pravne osobe BF MURATOVIĆ novčana kazna u iznosu od 150,00 eura .
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude .
Obrazloženje
1. Grad Vis, Jedinstveni upravni odjel, Komunalni redar pod gore navedenom klasom i urbrojem, izdao je temeljem odredbe članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ih je proglasio krivim i kaznio zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenici su pravovremeno izjavili prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.
2. Ispitan pred ovim sudom 2. okrivljenik BF kao predstavnik 1. okr. pravne osobe MURATOVIĆ d.o.o. i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi upitan da se očituje o optužnom aktu i krivnji i izjavljuje da nisu krivi za prekršaj za kojeg ih se tereti, te navodi da njegovo poduzeće Muratović d.o.o. za građenje obavlja građevinske radove u Visu i po njegovom nalogu ŽF njegov prijatelj, iz Splita da mu je donio građevinski materijal i to 3 palete na kojim su se nalazile vreće s cementom i da je to bez njegovog znanja odložio na ulici Obala sv. Jurja, na javnoj površini predio Kalafotovo jer tu izvodi građevinske radove na jednom objektu. Nije znao je li to učinio 10. 2. 2025. već je o nepropisno odloženom građevinskom materijalu saznao tek kada je dobio obavezni prekršajni nalog i odmah nakon toga,da su materijal maknuli. Da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan i da uvijek za izvođenje građevinski radova i odlaganje materijala traži odobrenje Grada Visa, što bi učinio i ovaj put da je znao.
Na pitanje Suda da li su njegovi radnici znali za taj građevinski materijal isti iskazuje da mu nije poznato jesu li radnici znali za taj materijal, jer rade na dva objekta u Visu.
3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je komunalni redar DF koji iskazuje da je prethodno kritičnom događaju 9. 10. 2024. prilikom obavljanja nadzora u Visu, u ulici Obala sv. Jurja, Riva- predio Kalafotovo zatekao nepropisno odložen građevinski materijal i to 3 palete na kojima su se nalazile vreće s cementom i to sve u blizini objekta na kojem je Muratović d.o.o. izvodio građevinske radove i čiji je materijal. Tada je upozorio jednog mlađeg radnika koji je vozio građevinski materijal dok su 2 radnika bila na objektu, da taj materijal maknu s javne površine jer se ugrožava promet. Da su se sutradan 10. 2. 2025. građevinski materijal i to 3 palete sa vrećama cementa nalazili i dalje na javnoj gradskoj površini, na kritičnom mjestu i to sve bez odobrenja gradskog upravnog tijela Grada Visa nadležnog za komunalne poslove, pa da je iz tog razloga 1. okrivljeniku i 2. okrivljeniku izdao obavezni prekršajni nalog.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom očevidu komunalnog redara Grada Visa klasa : UP/I-363-04/25-01/1, urbroj: 2181-14-03-25-1, od 10. veljače 2025., izvršen uvid u dvije fotografije, te pročitane potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 13. svibnja 2025. za 1.okrivljenika i 2.okrivljenika i utvrđeno da su okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.
5. Odredbom članka 53. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je:" Za istovar, smještaj i ukrcaj građevnog materijala, podizanje skela, te popravke vanjskih dijelova zgrada i ostale građevinske radove prvenstveno se koristi vlastito zemljište, a može se privremeno koristiti javna površina ili drugo zemljište u vlasništvu Grada".
6. Odredbom članka 53. stavka 2. Odluke o komunalnom redu propisano je:" "Odobrenje za korištenje javnoprometne površine za radove iz prethodnog stavka izdaje, na zahtjev investitora ili izvođača radova, gradsko upravno tijelo nadležno za komunalne poslove".
7. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka i ocjenom svih izvedenih dokaza, a posebno iskaza ispitanog svjedoka, komunalnog redara IF, koji neposredno na licu mjesta utvrdio da su okrivljenici na javnoprometnoj površini postavili građevinski materijal i to tri palete na kojima se nalaze naslagane vreće s cementom, a sve kako bi mogli izvoditi građevinske radove na obližnjem objektu, ali bez odobrenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove Grada Visa,, a o čemu je sačinio i zapisnik o očevidu i potkrijepio ga fotografijama, a kojem je ovaj sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njegov iskaz okolnosnim, uvjerljivim, utemeljenim na neposrednom zapažanju, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Okrivljenici su na kritične prigode u gradu Visu, u ulici Obala sv. Jurja "riva – predio Kalafotovo" na javnu gradsku površinu, postavili građevinski materijal za izvođenje građevinskih radova bez odobrenja gradskog upravnog tijela Grada Visa nadležnog za komunalne poslove, a koje je bila dužna ishoditi 1. okrivljena pravna osoba Muratović d.o.o kao izvođač radova.
9. Radi navedenog, valjalo je okrivljenike proglasiti krivim .
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.
11. Za navedeni prekršaj odredbom članka 90. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 1320,00 eura, dok je stavkom 2. istog članka iste Odluke propisana novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 260,00 eura.
12. Stoga je Sud kao naročito olakotne na strani oboje okrivljenika cijenio činjenicu da do sada nisu prekršajno osuđivani što je razvidno iz prekšajne evidencije, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da su nakon počinjenja prekršaja uklonili građevinski materijal sa javne površine, a na strani 2.okrivljenika i činjenica da je umirovljenik, pa je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljenicima primijenjen institut ublažavanja kazne, te je ublažena novčana kazna i izrečena ispod propisane novčane kazne za to prekršajno djelo, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike koji se više neće pojavljivati kao počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja.
13. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
14. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju 2. okrivljenika.
U Visu, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
DNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
-okrivljenicima
-tužitelju
- spis
