Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-169/2025-

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, V. Jagića 33, zastupanog po punomoćniku Igoru Hrabaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenice VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Dijani Kolman Vrane, odvjetnici u Samoboru, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice VK protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr-286/2022-23 od 14. travnja 2025., 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice VK, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr-286/2022-23 od 14. travnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačena je kao nepravodobna žalba ovršenice VK izjavljena 7. ožujka 2025. protiv rješenja toga suda poslovni broj Ovr-286/22-134 od 28. veljače 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica VK iz razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi kako je ona podnijela žalbu nakon proteka roka iz čl. 53. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13 – dalje: OZ) i to iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, pa nije bilo uvjeta da se ista odbaci kao nepravodobna. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, sve uz nadoknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 250,00 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 53. OZ-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju u žalbi sadržajno ukazuje ovršenica VK.

5. U konkretnom slučaju ovršenica je dana 7. ožujka 2025. izjavila žalbu protiv rješenja o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-286/2022 od 28. veljače 2022., navodeći da istu izjavljuje temeljem čl. 53. OZ-a, a iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a. U toj žalbi ovršenica je ujedno navela da taj razlog nije mogla iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja o ovrsi budući da joj je isto dostavljeno putem oglasne ploče suda, o čemu ona nije bila obaviještena sukladno čl. 8. st. 7. OZ-a.

6. Sud prvog stupnja takvu žalbu odbacio je kao nepravovremenu uz obrazloženje da je u konkretnom slučaju zadnji dan roka za podnošenje žalbe bio 12. rujna 2022., a da je predmetna žalba ovršenice VK zaprimljena 7. ožujka 2025., odnosno nakon proteka zakonskog roka propisanog za podnošenje žalbe zbog čega je istu temeljem čl. 11. st. 3. OZ-a odbacio.

7. Takav zaključak suda prvog stupnja nije pravilan.

8. Naime, u konkretnom slučaju se ne radi o (redovnoj) žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50. OZ-a, već o žalbi nakon proteka roka iz čl. 53. OZ-a, kako je to u toj žalbi izričito i navedeno. Žalba nakon proteka roka se podnosi protiv rješenja o ovrsi nakon njegove pravomoćnosti te stoga odluka suda prvog stupnja kojom je žalba odbačena samo zato što je ista podnesena nepravovremeno nisu pravilni, odnosno potpuni. Dakle, u slučaju podnošenja žalbe nakon proteka roka sud prvog stupnja trebao je ispitati jesu li ispunjene pretpostavke za izjavljivanje takve žalbe u smislu čl. 53. OZ- a, a ne odmah istu odbaciti kao nepravovremenu.

9. Kako sud prvog stupnja nije tako postupio, to je na taj način počinio gore navedenu bitnu povredu odredaba postupka.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenice VK, ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja te predmet vratiti tome sudu na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku sud će ispraviti nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom te potom donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

12. Odluka pod st. II. izreke temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 21. svibnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak