REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-36/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sudcu ovoga suda Ljubomiru Mirkoviću, kao sudcu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužiteljice OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po opunomoćenici Mirni Ryvola, odvjetnici u Požegi, Dragutina Lermana 6/I, 34000 Požega, protiv tuženika ŠT, iz [adresa], Cipov Jule, Sesvete, Cipov Mande, Novoselci, Cipov Pauline, Grabarje, Cipov Ane, Velike Lehvate i Cipov Marije, Velike Lehvate, sada svi nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Dundoviću, odvjetniku u Požegi, Trg Sv. Terezije 5, 34000 Požega, radi utvrđenja prava vlasništva, vr. p. s. 500,00 eura, nakon zaključene javne glavne rasprave 19. svibnja 2025. u nazočnosti tužiteljica, njihovog opunomoćenika i privremenog zastupnika tuženika, 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću stekle pravo vlasništva u jednakim dijelovima (1/2 + 1/2 dijela), na k. č. br. [katastarska čestica] oranica Prekaje od 5891 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa su tuženici ŠT, [adresa] R udata O, [adresa], PT udata Š, Z, [adresa] OT udata P, [adresa], ČSR i Cipov Marija udata A, Velike lehvate ČSR, dužni trpjeti upis prava vlasništva za korist tužiteljica RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svake u ½ dijela.

Obrazloženje

1. Tužiteljice ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužiteljice OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], utužile su tuženike ŠT, iz [adresa] i [adresa], radi utvrđenja da su kao kvalificirane suposjednice k. č. br. [katastarska čestica] oranica Prekaje od 5891 m2, a koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stekle pravo vlasništva na ovoj nekretnini.

2. U dokaz svojih navoda da je njihov posjed bio zakonit, predložile su da sud izvrši uvid u Posjedovni list broj 627 k. o. [katastarska općina] i da sasluša svjedoke AT i NT na okolnosti nesmetanog dugogodišnjeg i zakonitog suposjeda ove nekretnine.

3. Kako je prebivalište i boravište tuženika ŠT, [adresa], ŠT [adresa] udata O, [adresa], ŠT [adresa] udata Š, Z, ŠT [adresa], LT udata P, [adresa], ČSR i BT udata A, [adresa] ČSR, nepoznato, ovaj sud je na prijedlog tužiteljica tuženicima postavio privremenog zastupnika i to Ivana Dundovića, odvjetnika u Požegi, rješenjem poslovni broj: P-36/2025-3 od 14. ožujka 2025., a o tome je objavljen i Oglas u Narodnim novinama broj 74 na stranici 80 od 30. travnja 2025., a Oglasom su i pozvani tuženici da se jave sudu, osobno, putem svog zakonskog zastupnika ili opunomoćenika, u protivnom da privremeni zastupnik u postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika.

4. Imenovani tuženici nisu se javili ovom sudu pa je privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu istakao da nije mogao stupiti u kontakt s tuženicima i provjeriti navode koje su kao tužbene navode iznijele tužiteljice, radi čega se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je na glavnoj raspravi održanoj 19. svibnja 2025. izvršio uvid u posjedovni list broj 627 k. o. [katastarska općina] na dan 27. siječnja 2025., saslušao je svjedoke AT i NT, a u svrhu dokazivanja saslušane su i tužiteljice OT i ZT.

6. Na temelju ovako izvedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno te i rezultat čitavog dokaznog postupka, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljica osnovan.

7. Naime, na temelju izvršenog uvida u posjedovni list broj 627 k. o. [katastarska općina], ovaj sud je utvrdio da su kao suposjednice u jednakim dijelovima na k. č. br. [katastarska čestica] oranica Prekaje od 5891 m2 upisane GT, kćerka N, [adresa] i OT, [adresa], a na temelju iskaza saslušanih svjedoka, sud je utvrdio da su putem svojih prednika tužiteljice OT i ZT u zakonitom posjedu ove nekretnine preko 50 godina. Svjedoci su određeno istakli, a što su potvrdile i tužiteljice, da su nekretninu u zakoniti posjed preuzele GT i OT nakon smrti svojih roditelja koji su ovu nekretninu uživali dugi niz godina kao pošteni, istiniti i zakoniti posjednici. GT je naslijedila tužiteljica ZT kao njezina kćerka i kako između tužiteljica nije sporno da su nekretninu uživale tj. zakonito posjedovale u jednakim dijelovima, ovaj sud je utvrdio ove pravno-relevantne činjenice i u smislu odredbe članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - u daljnjem tekstu: ZVDSP), zaključio da se radi o izvornom-originarnom stjecanju prava vlasništva jer samostalni suposjed tužiteljica na identificiranoj nekretnini do utuženja ima zakonom određenu kakvoću i traje Zakonom određeno vrijeme. Odredbom članka 159. stavak 2. ZVDSP je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. U ovom parničnom postupku je sud utvrdio da su upravo tužiteljice OT i ZT kao kvalificirane suposjednice (suposjed im je zakonit, istinit i pošten do podnošenja tužbe 19. veljače 2025.) dokazale da su ispunjene sve pravne pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na izvorni način, a radi čega je sud u smislu odredbe članka 129. nakon utvrđenih pravno-relevantnih činjenica zaključio da su kroz ispunjenje navedenih pravnih pretpostavki tužiteljice u jednakim dijelovima stekle pravo vlasništva na identificiranoj nekretnini u času podnošenja tužbe tj. 19. veljače 2025.

9. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer troškove postupka tužiteljice nisu zahtijevale

10. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Požegi, 21. svibnja 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnica Mirna Ryvola, Dragutina Lermana 6/I, [adresa] Požega

2. Odvjetnik Ivan Dundović, Trg Sv. Terezije 5, [adresa] Požega