Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-152/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ML zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/98780, urbroj: 511-10-07-24- 1 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ML, sin M i KL, djevojački K, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač i autolimar, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila marke Ford Modeo iz 2014., oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 20. rujna 2024. u 9.35 sati u Ulici biskupa Kvirina u Sisku kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom
II. dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
III. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
IV. Na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC, uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljeniku primjenjuje se mjera upozorenja
OPOMENA
V. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/98780, urbroj: 511-10-07-24-1 od 12. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.
3. U iskazu je okrivljenik naveo da je kritičnog dana 20. rujna 2024. u [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao vozilom mare Citroen reg. oznake [registarska oznaka]. Bio je s prijateljem na kavi u kafiću u sportskoj dvorani "Zeleni brijeg" i poslije toga je započeo vožnju s parkirališta. Priznaje da je započeo vožnju, a da nije odmah vezao sigurnosni pojas, već je sigurnosni pojas zavezao tek nakon kraće vožnje i zna da je započetu vožnju bez pojasa vidio policijski službenik koji je bio u vozilu parkiranom na mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Navodi da je tijekom vožnje zavezao sigurnosni pojas prije nego što ga je zaustavio policijski službenik, ali smatra da je izrečena kazna previsoka s obzirom da nije osuđivan iako je profesionalni vozač i prevali veliki broj kilometara svakodnevno u prometu, te je mišljenja da je za inkriminirani prekršaj policijski službenik itekako mogao izreći mjeru upozorenja. Dodaje da je trenutno u nezavidnoj situaciji jer je samostalni obrtnik, a već neko vrijeme je na bolovanju zbog operativnog zahvata na ruci pa trenutno ne ostvaruje nikakve prihode, a otac je dvoje maloljetne djece.
4. U dokaznom postupku pročitana je izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 20. rujna 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. svibnja 2025.
5. U izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navodi se da je 20. rujna 2024. u 9.35 sati [adresa] u [adresa] okrivljeni ML KL upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
8. Iako poriče krivnju, okrivljenik u iskazu ne osporava da je kritične zgode u [adresa] u [adresa] kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] započeo vožnju, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom kojeg je zavezao nakon kraće vožnje prije nego što ga je policijski službenik zaustavio u prometu. Dakle, okrivljenik priznaje da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, a da za vrijeme kraće vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak. Takvim postupanjem okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim. Okolnosti koje okrivljenik ističe u svojoj obrani da je bez sigurnosnog pojasa upravljao vozilom na vrlo kratkoj relaciji jer je tek započeo vožnju, nisu takve da bi bile od utjecaja na njegovu odgovornost i krivnju za inkriminirani prekršaj, jer vozač motornog vozila već u trenutku kada započne vožnju mora koristiti sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 20. rujna 2024. u 9.35 sati u [adresa] u [adresa] kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa je takvim postupanjem počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.
10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te da je trenutno u lošoj financijskoj situaciji jer kao samostalni obrtnik zbog operativnog zahvata trenutno ne može raditi i ne ostvaruje prihode, dok otegotnih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene olakotne okolnosti, a uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja, sud je prema okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 5. ZSPC i članka 43. stavak 1. PZ primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da će se i takovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer je u lošoj materijalnoj situaciji a uzdržava dvoje maloljetne djece.
U Petrinji, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
