Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-627/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-5/13057 od 20.05.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 21. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, branitelja Zorana Kosanović, odvjetnika iz Kutine, te predstavnice tužitelja ĐĐE, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona dana 21. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽĐ i Đ, rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u Petrokemija d.d. Kutina, te je suvlasnik tvrtke za ugostiteljstvo i trgovinu "EMRVE" d.o.o. Kutina, sa mjesečnim primanjima u ukupnom iznosu od 1.407,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što se dana

20. svibnja 2025. godine oko 16,00 sati u dvorištu obiteljske kuće na [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način što je pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg (izmjereno uređajem Drager ARSC-0174), na dvorištu obiteljske kuće, fizički napao svoju suprugu VĐ udarivši ju svojom rukom u predjelu njezine stražnje strane glave budući da se ista u tome trenutku nalazila okrenula leđima od svoga supruga ĐĐ, dok je u naručju držala zajedničko dijete ŽĐ (rođ. **.**.2023. godine), a tijekom navedenog događaja žrtva VĐ nije zadobila vidljive povrede, dok dijete ŽĐ nije vidio navedeni događaj, te isti nije bio uznemiren,

- dakle, počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa se u svezi s istim pravnim propisom

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 20. svibnja 2025. godine u 17,04 sati i zadržavanje do 21. svibnja 2025. godine u 10,30 sati, kada je okrivljenik doveden dežurnom sucu radi ispitivanja, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora, slijedom čega okrivljeniku preostaje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 13 (trinaest) DANA

Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 134. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku KĐ ukida se zadržavanje određeno od strane Policijske postaje Kutina te se okrivljenik pušta na slobodu.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-5/13057 od 20.05.2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Dana 20. svibnja 2025. godine u 17,04 sati okrivljenik je uhićen, te je dana 21. svibnja 2025. godine u 10,30 sati doveden na Sud radi ispitivanja.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 21. svibnja 2025. godine okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim navodeći da su supruga VĐ i on trenutno u fazi rastave braka, pokrenuli su savjetovanje u Zavodu za socijalni rad, s obzirom da imaju nesuglasice, te trenutno žive u istoj kući, ali odvojeno na različitim etažama, te je ista jučer oko 16,00 sati rekla mu da mora ići u Zagreb i da on mora pričuvati njihovog sina, te mu je davala dijete u naručje, no on je bio sav prašnjav od radova pa joj je rekao da pričeka da se očisti, no ona je bila nestrpljiva i rekla je da mora odmah ići, no u toj ljutnji ona je rekla da će onda dijete ići sa njom, no on je onda pokušao uzeti dijete, a ona ga je u tom trenutku odgurnula, okrenula se sa djetetom u naručju i to je bio sav kontakt između njih. Onda je ona govorila da će pozvati policiju, da će sada vidjeti i on joj je rekao da slobodno pozove policiju. Dakle, nije točno da ju je udario rukom po stražnjoj strani glave kako ga se tereti. Njegova želja i namjera je da se brak što prije završi, psihički se osjeća loše, svaki dan mu je pritisak i financijski i psihološki. Na pitanje branitelja okrivljenik je izjavio da je tri puta bio u Zavodu za socijalni rad iz razloga što ga je supruga fizički napadala, ali su mu rekli da on to mora prijaviti policiji, što nije prijavio zbog djeteta. Kuća je u njegovom vlasništvu od 2006. godine, supruga zahtijeva da on plaća alimentaciju za dijete, ne govori mu direktno niti uvjetuje da bi on trebao izaći iz kuće van, ali mu zna bacati njegove stvari, kopati po stvarima, a nekada mu zapriječi autom izlaz ili ulaz do kuće. Inače sa VĐ je u braku od 2023. godine. On zna da je supruga u dnevnoj sobi postavila kameru, ali ne zna da li ima još kamera po kući, a on pretpostavlja da ga se tajno snima, jer supruga često govori da ona ima dokaze i da će ga uništiti.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao žrtvu VĐ, te izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KĐ od 21. svibnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje VĐ od 20. svibnja 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 20. svibnja 2025. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji VĐ od 20. svibnja 2025. godine, Odjel za podršku žrtvama i svjedocima na Županijskom sudu u Sisku, kontakt podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela Sisačko-moslavačke županije, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve VĐ za zaštitom od 20. svibnja 2025. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u odnosu na žrtvu VĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj:02253425, izvješće o uhićenju od 20. svibnja 2025. godine, medicinska dokumentacija na ime VĐ, bolnička prijava od 20. svibnja 2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve VĐ za zaštitom od 21. svibnja 2025. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik osporava prekršaj navodeći da kritične zgode suprugu nije udario rukom po stražnjoj strani glave.

6. Svjedokinja - žrtva VĐ u svom iskazu navodi da su suprug ĐĐ i ona trenutno u fazi rastave braka, nekoliko puta su išli na savjetovanje u Zavod za socijalni rad, pa se jedno vrijeme popravila situacija i pokušali su raditi na braku, ali onda se opet pogoršalo i ona je nedavno podnijela zahtjev za savjetovanje prije rastave braka. Žive i dalje u istoj kući, ali odvojeno. Ona je dan prije jučerašnjeg događaja rekla ĐĐ da je hitno dobila termin u poliklinici u Zagrebu i da će morati sutradan ići, te da će morati pričuvati dijete, što mu nije bilo drago, pa nakon svega je očito mislio da će dijete ići sa njom u Zagreb, da bi mu ona jučer rekla oko 15,30 sati da ide po dijete u vrtić i da će ga dovesti kući. Kada je dovela ŽĐ kući, ĐĐ je pitao da mu zamijeni tenisice, no ona je rekla da se žuri i da on to učini, pa je negodovao da ga je ostavila na cjedilu, da se njega ne pita, a ona je u par navrata odlazila prema ogradi, no dijete se vraćalo plačući, no onda je ona ŽĐ rekla da će se mama vratiti, a s obzirom na razgovor s ĐĐ, ona je onda rekla da će ŽĐ ići sa njom u Zagreb, a onda je ĐĐ rekao da neće ići, no ona se sa djetetom u naručju okrenula prema kući da ga ide presvući i onda kada se okrenula leđima prema ĐĐ, isti ju je rukom udario u stražnju stranu glave, a udarac je bio malo jači, no zadržala se na nogama, te je nakon toga pozvala policiju. Policiji je rekla da joj se vrti u glavi i osjećala je utrnulost, pa je policija pozvala hitnu pomoć i hitna je došla, te su ju pregledali. ĐĐ i ona su u braku od 2023. godine, a u zadnje dvije godine u više navrata znao ju je fizički napasti na način da ju je znao ošamariti ili gurnuti, a jedanput ju je nabio nogom u stražnjicu, a nikada nije to prijavljivala policiji, ovo je prvi put da je nazvala policiju. Ona se sada boji ĐĐ jer on zna imati nepredviđene reakcije, zna biti agresivan i verbalno, te bi molila zabranu prilaska, a ona nema kuda otići iz kuće koja je njegovo vlasništvo, jer je svoju kuću prodala kada im je trebao novac za renoviranje Vlatkove kuće. Na pitanje tužitelja žrtva je izjavila da ĐĐ pije skoro svaki dan alkohol, a onda kada ne popije dan-dva, sljedeći dan popije veću količinu alkohola i više vrsta alkohola. Pije od jutra i pije više vrsta alkohola, nekoliko puta je vozio nju i dijete u pijanom stanju i onda je rekla da ih više ne vozi jer zna brzo voziti i onda od tada je ona stalno vozila. Pije pivo vino i žestoka pića i ona smatra da je on ovisan o alkoholu, a koliko ona zna nije se nikada liječio od ovisnosti o alkoholu. Također misli da ĐĐ koristi droge, speed i kokain, s obzirom da je posumnjala u to s obzirom da imao velike oscilacije u ponašanju, radio je grimase sa licem i imao široke zjenice, a na početku veze jednom ga je vidjela da je koristio speed. U subotu su bili na jednom rođendanu i tada joj je bilo sumnjivo da je možda pod utjecajem droga. Nije nikada u Zavodu za socijalni rad spomenula to što je sada navela za alkohol i droge. Na pitanje branitelja, žrtva je izjavila da nikada nije tražila od ĐĐ da se iseli iz kuće, već je on njoj govorio da su joj tu vrata, da ode, da može birati vrata, a onda je ona tada njemu znala reći da može i on otići iz kuće, da zašto bi ona otišla. ĐĐ i ona žive od siječnja 2020. godine zajedno, a brak su sklopili dana 14.04.2023. godine, a ĐĐ se obraćao Zavodu za savjetovanje, a ona je zadnji put 12.05.2025. godine podnijela zahtjev za savjetovanje prije razvoda braka. Suprug radi u Petrokemiji u smjenama, a na njezino pitanje je znao reći da oni nemaju tamo kontrole, a znao je reći da znaju kuhati vikendom i da nose alkohol. Kada je dolazila na razgovor u Zavod, ne sjeća se da je netko bio spomenuo da bi suprug nju optuživao bilo za fizički ili verbalni napad.

7. Sud je iskaz žrtve VĐ prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat detaljno, Sud je primijetio da je žrtva i dalje uznemirena, te Sud nije imao razloga njezin iskaz dovesti u sumnju, a u povezanosti s ostalim izvedenim dokazima čini jednu logički zaokruženu cjelinu. Naime, iz bolničke prijave proizlazi da se ista odmah nakon događaja žalila na bol u zatiljku glave i osjećaj utrnulosti, kojom prilikom je postavljena dijagnoza površinska ozljeda vlasišta sa klasifikacijom povrede laka tjelesna povreda.

8. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio fizičko nasilje u obitelji prema supruzi tako što ju je rukom udario u stražnju stranu glave, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je primijenio uvjetnu osudu, te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Sud je prilikom odlučivanja o kazni cijenio težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, radi čega Sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja najbolje postići primjenom uvjetne osude kao mjerom upozorenja, što će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona Sud je u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja okrivljenika.

10. Zakonskom odredbom za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

11. Tužitelj nije predložio nikakve zaštitne mjere, a Sud je žrtvu uputio da se u slučaju potrebe javi u institucije koje pružaju žrtvama podršku i siguran smještaj ukoliko je potrebno.

12. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. S obzirom na sve naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 21. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju Zoranu Kosanović

4. žrtvi VĐ (nakon pravomoćnosti)

5. Hrvatskom zavodu za socijalnu rad, Područni ured Kutina (nakon pravomoćnosti)

6. arhiva, ovdje