REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-252/2025-76

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

D O P U N S K O R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužiteljice ĆĐ, Ć, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Gracin, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Gracin & Vatroslav Šego u Zagrebu, protiv tuženika HOK- OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, koje zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu OLUJIĆ, PEZIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, radi naknada štete, dana 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se tužiteljici ĆĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176 trošak parničnog postupka u iznosu od 265,45 eur, s zateznom kamatom tekućom od 21. svibnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-252/2025 od 30. travnja 2025. odlučeno je o tužbenom zahtjevu tužiteljice te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka.

2. Podneskom od 14. svibnja 2025. tuženik je u smislu odredbe čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 347. ZPP-a predložio donošenje dopunskog rješenja kojim će se odlučiti o trošku predujma za prometno vještačenje te pristup vještaka, a obzirom presudom nije odlučeno o zahtjevu tuženika za naknadu navedenog troška. Tuženik navodi da je sud navedeni trošak mora priznati tužitelju budući se radi o opravdanom i neophodnom dokaznom prijedlogu jer je u konačnici utvrđen doprinos prednika tužiteljice nastanku štetnog događaja pa tuženik predlaže da sud obveže tužiteljicu na naknadu istog tuženiku.

3. Odredbom čl. 154. st. 3. ZPP-a propisano je da sud može neovisno o pravilima iz stavka 1. i 2. ovog članka odrediti da jedna stranka naknadi drugoj stranci pojedine troškove primjenom članka 156. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

4. S obzirom da je u tijeku postupka tuženik osporavao isključivu odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja te je isticao prigovor suodgovornosti prednika tužiteljice, te je u tom smjeru po prijedlogu tuženika provedeno prometno vještačenje na okolnost dinamike nastanka štetnog događaja, na temelju kojeg je utvrđen doprinos prednika tužiteljice nastanku štetnog događaja, a što je tužitelj u tijeku postupka osporavao, to je primjenom odredbe čl. 154. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 156. st. 1. ZPP-a zahtjev tuženika za naknadu troška provedenog prometnog vještačenja osnovan.

5. Tuženiku je dosuđen trošak plaćenog predujam za izvođenje dokaza prometnim vještačenjem u iznosu od 265,45 eur.

6. Međutim, u odnosu na plaćeni predujam za pristup vještaka na ročište dana 1. ožujka 2024. u iznosu od 33,18 eur valja istaknuti da je upravo tuženik prigovarao nalazu i mišljenju vještaka radi čega je vještak pozvan na ročište radi saslušanja te je vještak u konačnici ostao u cijelosti kod danog nalaza i mišljenja. Stoga sud smatra da u smislu odredbe čl.154. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 156. st. 1. ZPP-a u tom dijelu zahtjev tuženika nije osnovan.

7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 339. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 347. ZPP-a i odredbe čl. 340. st. 4. ZPP-a i na temelju odredbe čl. 154. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 156. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 21. svibnja 2025.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 4 primjerka.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.

3. spis