Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-30/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec predsjednice vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeća, te suca Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice USE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) zastupane po punomoćniku Indiri Isaković Ivanković odvjetnici u Zagrebu, te 2. tužiteljice mlt. SSE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici US djelatnici Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, i po punomoćniku Indiri Isaković Ivanković odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženog SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vjekoslavu Bušiću odvjetniku u Gospiću, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica, radi odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tuženog protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1066/2024-9 od 25. ožujka 2025., dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1066/2024-9 od 25. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-1066/2024-9 od 25. ožujka 2025. suđeno je:

"I. Osobni odnosi mlt. djeteta s ocem održavat će se na način da ZS dolazi na adresu stanovanja oca:

- svaku srijedu, u tjednu kada dijete ima školu popodne u periodu od 10 sati do 11,30 sati, a u tjednu kada dijete ima školu ujutro u periodu od 17-18,30 sati

- svaku drugu subotu u periodu od 10-19 sati.

Navedeno se primjenjuje i tijekom školskih praznika.

II. Nalaže se tuženiku SS da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za II.-tužiteljicu mlt. ZSE, za razdoblje od 29. rujna 2022. do 23. ožujka 2023., plati iznos od ukupno 1.209,10 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos:

- 13,87 EUR/104 kn za rujan 2022. od 30. rujna 2022. do isplate (za razdoblje od 29. rujna do 30. rujna 2022.);

- 208,16 EUR za listopad 2022. od 30. listopada 2022. do isplate;

- 208,16 EUR za studeni 2022. do 30. studenog 2022. do isplate;

- 208,16 EUR za prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. do isplate;

- 208,16 EUR za siječanj 2023. od 31. siječnja 2023. do isplate;

- 208,16 EUR za veljaču 2023. do 28. veljače 2023. do isplate;

- 154,43 EUR za ožujak 2023. od 31. ožujka 2023. do isplate (za razdoblje od 1. ožujka do 23. ožujka 2023.).

prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice II. -tužiteljice, USE, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d.

III. Nalaže se tuženiku SS da nadoknadi tužiteljicama USE i VSE trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana."

2. Protiv te presude u točki I. i II. izrijeke, žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da kao otac ima pravo ostvarivati osobni odnos s mlt. djetetom na način koji ga u tome najmanje ograničava. Tvrdi da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi kako bi bilo nesvrsishodno, odnosno u suprotnosti sa dobrobiti mlt. djeteta da prespava kod njega jednom u dva tjedna i da se na taj način ostvari dublji i emocionalniji odnos s mlt. kćerkom, koji da nije moguće u istoj mjeri ostvariti održavanjem njihovih osobnih odnosa provođenjem sat i pol vremena jednom tjedno, odnosno devet sati svaki drugi tjedan, a da bi mlt. djetetu noćenje kod njega pružilo stabilnost. Ističe da je u cijelosti neosnovan zahtjev 2. tužiteljice kojim traži uzdržavanje od 29. rujna 2022. do podnošenja tužbe jer da ne proizlazi osnovanost istog. Zbog navedenog tuženi predlaže da sud odredi susrete i druženja svaku drugu subotu u periodu od 16,00 do nedjelje u 10,00 sati, te u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na isplatu naknade za uskraćeno uzdržavanje kao neosnovan.

3. Tužiteljice su u odgovoru na žalbu tuženika porekle navode žalbe, te predložile da sud drugog stupnja odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i u cijelosti potvrdi pobijanu prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga određenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud drugog stupnja nije našao da bi prilikom donošenja pobijane presude bila počinjena koja od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno žalbenim navodima tuženog, pobijana presuda je razumljiva, sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama zbog čega nije počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

7. Odluku u točci I. izrijeke pobijane presude o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta mlt. SSE i njezinog oca u ovom predmetu tuženog, sud prvog stupnja donio je pozivom na odredbu članka 5. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ) i članka 119. ObZ-a, prihvaćanjem u cijelosti obrazloženog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje HZSR) Područni ured Peščenica, o tome da se isti ostvaruju svaku drugu srijedu, u tjednu kada mlt. dijete ima školu popodne u periodu od 10,00 do 11,30 sati, a u tjednu kada mlt. dijete ima školu ujutro u periodu od 17,00 do 18,30 sati, svaku drugu subotu u periodu od 10,00 do 19,00 sati, a navedeno se primjenjuje i na školske praznike, s time da će se susreti odvijati na način da mlt. dijete dolazi na adresu stanovanja oca.

8. Tuženik u žalbi tvrdi da nije suglasan s tako određenom dinamikom i planom ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. kćerkom, te predlaže preinaku točke I. izrijeke presude na način da se osobni odnosi među njima ostvaruju tako da mlt. kćerka prenoći kod njega svaku drugu subotu od 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, no takav prijedlog tuženog nije osnovan o čemu se pravilno izjasnio sud prvog stupnja u odlomku 9. obrazloženja pobijane presude navodeći razloge koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja kao pravilne.

9. Naime, u odlomku 9. obrazloženja pobijane presude, sud je utvrdio da tuženi zbog svoje invalidnosti i bolesti ne izlazi već 15 godina iz svog stana na četvrtom katu zgrade koja nema lifta, da je mlt. SSE sada u dobi od 16,5 godina i u stanu njezinog oca nema posebne sobe gdje bi mogla prespavati jer u istom stanu sa tuženim stanuje i njegov nećak sa suprugom i malim djetetom, te pravilno zaključio da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se njihovi osobni odnosi održavaju na način kako je predložio u mišljenju HZSR Područni ured Peščenica.

10. Tuženi tijekom prvostupanjskog postupka nije prigovarao mišljenju stručnog tima HZSR Područni ured Peščenica, niti je nakon ukidne odluke ovog suda broj Gž Ob-60/2024 od 11. rujna 2024. predložio provođenje bilo kakvih dokaza, a isto mišljenje se i po ocjeni ovog žalbenog suda ukazuje pravilnim jer je sačinjeno u skladu s pravilima struke, te obavljenim razgovorom psihologa s mlt. LSE koja je pred psihologom izjavila da ne želi prespavati kod tate.

11. Prilikom odlučivanja o zahtjevu 2. tužiteljice mlt. SSE za naknadom uzdržavanja u razdoblju od 29. rujna 2022. do podnošenja tužbe, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 289. ObZ-a kojim je u stavku 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, te je u stavku 2. propisano smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. zakona.

12. Visina potraživanja naknade za uzdržavanje u utuženom razdoblju, utvrđena je sukladno odredbi članka 314. stavak 1. i 2. ObZ-a, te Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 37/22) u iznosu 1.568,38 kn/208,00 EUR mjesečno.

13. Slijedom svega iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 368. ZPP-a odbiti žalbu tuženog kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu, te odlučiti kao u izrijeci.

14. U nepobijanom dijelu po točkom III. izrijeke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Karlovcu 21. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Britvec