Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA i UA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22 i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske – II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/12019, Urbroj: 511-12-24-25-1 od 9. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja LA, policijskog službenika PU SD - II Policijske postaje Split, dana 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i U, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a trenutno boravište u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, metalurški tehničar, u invalidskoj mirovini, mirovina 314,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, jednom prekršajno kažnjen,
2. Okrivljenik: UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Đ, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Makarska, državljanin Republike Hrvatske, SSS, vodoinstalater, nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja honorarnih poslova, osrednjeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 9. svibnja 2025. godine u 10,30 sati u [adresa] ispred krbr. 8, na javnom mjestu narušili javni red i mir, na način da su se, najprije, glasno svađali a u svezi ljubavne veze drugookrivljenika UA s kćerkom prvookrivljenog FA te je FA uhvatio rukom UA za majicu, poderavši mu lijevi rukav, nakon čega je došlo i do fizičkog sukoba među njima, na način da je UA uhvatio rukom za vrat FA te ga gurnuo na betonski zid, nakon čega je došlo do međusobnog naguravanja istih te je FA rukama uhvatio UA za lijevu nadlakticu, snažno ga stiskajući, pa je FA zadobio vidljivu ozljedu lijeve ruke u vidu ogrebotine a UA vidljivu ozljedu lijeve nadlaktice u vidu hematoma i ozljedu desne podlaktice u vidu ogrebotine te su obojica odbila ponuđenu liječničku pomoć,
dakle narušili javni red i mir,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
1. Okrivljeniku FA novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),
2. Okrivljeniku UA novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Temeljem odrede članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljenicima će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njihova zadržavanja od strane PU SD - II PP Split dana 9. svibnja 2025. godine, 1. okrivljeniku od 14,20 sati do istog dana u 18,30 sati a 2. okrivljeniku od 12,40 sati do istog dana u 18,30 sati, pa će im se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 39,82 eura, tako da izrečena kazna okrivljenicima iznosi 260,18 eura.
Okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna svakom, smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanih okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući su okrivljenici, nakon što su uhićeni, po uredujućim policijskim službenicima privedeni sudu radi njihova žurnog ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu 1.okrivljenik je izjavio: "Priznajem svoje utuženo ponašanje zbog kojeg mi je sada žao jer se radi o zapravo nevjenčanom suprugu moje kćeri koja k tome za nekoliko dana mi treba roditi unuče, pa je u svim tim okolnostima za mene emotivnim i došlo do tenzija, zbog čega mi je žao.
S obzirom da moja obitelj živi skromno te sam do sada imao samo jedan prometni prekršaj, molim sud da mi ne izreče prestrogu kaznu."
3.1. Neposredno iznoseći svoju obranu 2. okrivljenik je izjavio: "Ne prigovaram sadržaju optužnog prijedloga u odnosu na moje opisano ponašanje, zbog kojeg žalim, no bio sam isprovociran ponašanjem oca moje izvanbračne supruge s kojom za koji dan očekujem rođenje djeteta, pa smo stoga svi u obitelji napeti i osjetljivi, tako da je došlo do utužene situacije i mog ispoljenog ponašanja kao reakcije na ponašanje oca moje izvanbračne supruge prema meni. Nakon ovog događaja, mogu samo izraziti žaljenje što je do tog incidenta došlo, te se nadam da se više neće ponoviti.
Kako sam trenutno bez stalnog posla i tek očekujem zaposlenje a moja nevjenčana supruga koja uskoro treba roditi te je također, nažalost nezaposlena, pa se uzdržavamo od ponekog naplatnog posla kojeg obavim u svojoj struci, molim sud da cijeneći što do sada nisam bio kažnjavan te povodom mog utuženog ponašanja nisu nastupile neke značajnije štetne posljedice, posebno pri tom vrednujući i okolnosti samog događaja u smislu prezaštitničkog ponašanja oca moje nevjenčane supruge prema njoj, mi ne izreče prestrogu kaznu."
4. U dokazne sud je pročitao dokumentaciju koju je ovlašteni tužitelj priložio uz optužni prijedlog i to: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FA i UA, Zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĐA, Izvješće o uhićenju FA i UA, sve PU SD – II Policijske postaje Split od 09. svibnja 2025. godine, te je izvršen uvid u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike, iz kojih je razvidno da je 1. okrivljeni bio dva put prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok 2. okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
4.1. Iz sadržaja naprijed navedenih zapisnika o njihovom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika, po tužitelju, razvidno je da su se oba okrivljenika sadržajno opširno očitovali o njihovom ispoljenom inkriminirajućem ponašanju te okolnostima o kojima su isto međusobno manifestirali, a što je, u bitnom, sukladno sadržaju njihovih obrana pred sudom.
4.2. U iskazu svjedokinje ĐA također danom u prostoru tužitelja neposredno nakon kritičnog događaja te nakon što je ista propisno upozorena, svjedokinja je izjavila da se utuženog dana nalazila u kući svog oca u [adresa] gdje je po nju došao njezin momak UA te su nakon što su uzeli njezine osobne stvari, sjeli u vozilo čekajući nekoliko minuta dolazak njenog oca da se s istim pozdravi. Kada je, nakon par minuta došao njezin otac, ista je izišavši iz vozila počela mu objašnjavati kako ne mogu dulje ostati pri čemu je otac došao do prednjih vrata vozila u kojem je za upravljačem sjedio njezin 2. okrivljeni momak, uvjeravajući istog da još malo ostanu pa je njezin momak krenuo vozilom, ne želeći ostati a 1. okrivljenik je cijelo vrijeme istog pokušavao zaustaviti držeći ruke na vratima od njegova vozila a zatim ga je uhvatio za majicu, poderavši mu lijevi rukav pa je 2. okrivljenik izišao iz svog vozila te se verbalno sukobio s njenim 1. okrivljenim ocem, te je među njima došlo do svađe i naguravanja najprije blažeg a potom i žešćeg intenziteta, te ih je molila da prestanu. Nakon što su se uspjeli vozilom udaljiti od očeve kuće njezin otac ih je slijedio svojim vozilom ne želeći da 2. okrivljenik ostvari svoje prijetnje i zove policiju, da bih ih pretekao kod kampa u [adresa], zaustavivši svoje vozilo ispred njihova a potom je izišavši iz istog, krenuo prema njihovom vozilu ali ga je 2. okrivljenik svojim vozilom zaobišao, usput ga prijavivši policiji te produživši dalje vožnju.
5. Kako su okrivljenici u cijelosti priznali svoje međusobno ispoljeno utuženo ponašanje na javnom mjestu, koje je nedvojbeno razvidno i iz pročitanog sadržaja iskaza svjedokinje ĐA, kćeri 1. okrivljenika, ovom sudu nije prijeporno da su time ostvarili bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ih je za učin istog sud proglasio krivima i kaznio.
6. Prigodom izricanja kazne okrivljenicima, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje su okrivljenici priznali te nije polučilo veće štetne posljedice, izrekao im je novčane kazne u naprijed utvrđenim iznosima, držeći da se i tako izrečenom kaznom utjecati na oba okrivljenika da shvate težinu i značaj svog inkriminiranog ponašanja a sve kako isto ne bi ponovili, posebno imajući u vidu svoju obiteljsku povezanost.
7. Iz naprijed citiranih Izvješća o njihovom uhićenju razvidno je da je da su okrivljenici nakon ispoljenog utuženog ponašanja bili uhićeni dana 9.svibnja 2025. godine, 1. okrivljenik od 14,20 sati do istog dana u 18,30 sati a 2. okrivljenik od 12,40 sati do istog dana u 18,30 sati, pa im se sukladno odredbi članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, vrijeme njihova uhićenja uračunato u izrečenu novčanu kaznu na način da im je ista umanjena za po 39,82 eura.
7.1. Okrivljenici su u izreci upućeni na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. t. 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 21. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
