Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp- 6962/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda MD, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD okrivljenog povodom optužnog prijedloga PU SD, I Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-5/13112 od 21. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 289. stavak 4. i dr., nakon održanog žurnog postupka uz prisustvo okrivljenika, 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČD, sin M i majke Č, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, srednje imovnog stanja, drž. BiH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1.što je 20. svibnja 2025. oko 12,50 sati u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 9. postupio suprotno postavljenom znaku na službeni parking osim službenih vozila policije odnosno Ministarstva unutarnjih poslova te na taj način ušao osobnim vozilom marke Audi austrijskih reg. oznaka [registarska oznaka] u zaštićeni parking PU SD,

time je počinio prekršaj iz 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istoga Zakona

2. što je iste prigode kao pod 1.) kao državljanin BiH nezakonito boravio u [adresa] na način da je nezakonitim ulaskom odnosno prelaskom državne granice izvan mjesta i vremena određenog za prelazak prešao nezakonito iz mjesta Osoje, (Posušje) BIH do mjesta Kutleše (Vinjani Gornji) na državno područje Republike Hrvatske

time je počinio prekršaj iz 183. stavak 1. Zakona o strancima a kažnjiv po članku 253. stavak 2. istoga Zakona,

3. što je iste prigode kao pod 1.) u svojstvu vozača upravljao navedenim vozilom iako mu je oduzeta vozačka dozvola od strane Nadležnog tijela u BiH,

time je počinio prekršaj iz 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istoga Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju navedenih propisa okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiri sto osamdeset) eura

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izviješća o uhićenju I Policijska postaja Split od 20. svibnja 2025. u 15:00 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 21. svibnja 2025. u 12,30 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, a što iznosi 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.400,36 ( tisuću četiristo eura i trideset šest centi) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah jer se radi o državljaninu BiH koji nema prebivalište ni boravište u [adresa].

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka platiti odmah jer se radi o državljaninu BiH koji nema prebivalište ni boravište u [adresa].

Obrazloženje

1. MUP PU SD, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 21. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ČD je priveden u dežurstvu po djelatnicima I Policijske postaje Split 21. svibnja 2025. u 12:30.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavio je da su točni navodi da je kritičnog dana u navedeno vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Audi austrijski reg oznaka SZ 502-TH, a ne 504 kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te je točno da je kritičnog dana i u kritično vrijeme parkirao na mjestu Ministarstva unutarnjih poslova u Splitu Trg Hrvatske bratske zajednice 9. Naime on je jučer trebao doći na Županijski sud u Splitu kod suca Kezića pa je vidio da je dignuta rampa u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice pa je mislio da može ući na službeni parking i da će platiti, a nije znao da je to samo za službena vozila policije, odnosno da je to zaštićeni parking PU SD. Zatim je priznao da kao državljanin treće zemlje i to Bosne i Hercegovine nezakonito ušao u RH jer mu je istekla putovnica te je prešao državnu granicu izvan mjesta i vremena određenog za prelazak tj. nezakonito prešao iz mjesta Osoje (Posušje BIH ) do mjesta Kutleše Vinjani gornji na području Republike Hrvatske. Točno je da mu je vozačka dozvola oduzeta od strane nadležnog tijela u BiH jer nije platio nekoliko kazni. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja te zamolio sud da mu ne izrekne kaznu zatvora.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od broj: 1063000025, izvješće o uhićenju koje je izdala I PP Split.

5. Nesporno je da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1. izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 12. stavak 8.

5.1. U članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka, a u stavku 4. navedenog članka je propisano je sudionicu u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. To što je okrivljenik izjavio da je bila dignuta rampa na parkingu MUP-a ne oslobađa ga od odgovornosti od počina prekršaja, jer je isti mogao vidjeti postavljeni znak zabrane i da se radi o službenom parkingu, a očigledno je da je isti to predvidio pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

7. Za prekršaj pod točkom 2. ) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježaja prekršaja iz članka 183. stavak 1. Zakona o strancima a kažnjivo po članku 253. stavak 2. Istoga Zakona.

7.1. Kaznena odredba članka 253. stavak 2. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) propisuje novčanom kaznom u iznosu od 100,00 di 1.000,00 eura kaznit će se za prekršaj državljanin treće zemlje koji u RH nezakonito boravi. (članak 183. stavak 1.)

8. Nesporno je, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika da je kao državljanin treće zemlje BiH kritičnog dana boravio u [adresa] te da je ušao na nezakoniti ulazak odnosno prelazak državne granice izvan mjesta i vremena određenog za prelazak, a što je sam okrivljenik priznao u svojoj obrani.

9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer se u njegovom ponašanju za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona, jer je nesporno da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznaka i broja SZ 502-TH, u vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta od strane Nadležnog tijela u BiH.

9.1. Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a očigledno je da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za vrijeme dok nije smio upravljati, što nije ni sporio u svojoj obrani pred sudom.

9.2. Kaznena odredba članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djela prekršaja, otac jednog djeteta, te da nije pravomoćno kažnjavan u Republici Hrvatskoj, a otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku za djelo pod 1. ) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, te za djelo pod 2. i 3. utvrdio minimalne novčane kazne koje zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja te na temelju članak 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

11. Okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izviješća o uhićenju I Policijska postaja Split od 20. svibnja 2025. u 15:00 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 21. svibnja 2025. u 12,30 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, a što iznosi 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.400,36 ( tisuću četiristo eura i trideset šest centi) eura.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 mjeseca, a sve iz razloga što je okrivljenik do sada bio proglašen krivim na području Republike Hrvatske, a i vozačka dozvola mu je oduzeta u BiH pa je sud smatrao da okrivljeniku nije potrebno izricati zaštitnu mjeru pa ju nije ni izrekao.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

MD (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.