Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-239/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist FI, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područna uprava Osijek, OIB 52634238587, zastupan po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, protiv ovršenika JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu broj Ovr-1543/2024-4 od 27. siječnja 2025., 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Đakovu broj Ovr-1543/2024-4 od 27. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odredio ovrhu na nekretninama ovršenika upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv citiranog rješenja žali se ovršenik ne ističući izrijekom razloge koje predviđa odredba čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ), koji se primjenjuje temeljem čl. 21. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14 , 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ ) s prijedlogom da se ovrha obustavi.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Isprave na temelju kojih je prvostupanjski sud odredio ovrhu na nekretnini ovršenika predstavljaju rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek broj: Klasa: Up/I-471-01/10-02/111, Ur.broj: 513-02-4398/11-10-02 od 7. svibnja 2010., Klasa: Up/I-410-23/2010-11/00102, Ur.broj: 513-07-14-03/2010-01 od 17. lipnja 2010.,Klasa: Up/I-410-23/2011-02/08306, Ur.broj 513-07-14-03/2011-02 od 20. lipnja 2011., prijave poreza na dodanu vrijednost za 2010.,izvješća o posebnom porezu na primitke od samostalne djelatnosti u 2010. Navedena rješenja opskrbljena su potvrdama pravomoćnosti i ovršnosti.
6. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na nekretnini na način određen odredbom čl. 80. OZ-a. Također, iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj, u skladu s odredbom članka 82. stavak 1. OZ-a, uz predmetni prijedlog sudu podnio zemljišnoknjižni izvadak, kao dokaz da je u zemljišnoj knjizi, na predmetnim nekretninama, kao vlasnik upisan upravo ovršenik.
7. Ovršenik u žalbi navodi da je ovrhovoditeljeva tražbina zastarjela. Dostavlja rješenje Ministarstva financija kojim je odbijen njegov zahtjev da za utvrđivanje nastupa zastare tražbine iz ovršne isprave, a koji zahtjev je odbijen. Tvrdi da je protiv tog rješenja uložio žalbu i da se iz istih razloga protivi i pobijanom rješenju o ovrsi.
8. Ovršna isprava podobna je za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze (čl. 26. st. 1. OZ ) i ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe ) sve dok ista nije ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage. .
9. Nadalje, imajući u vidu sadržaj žalbe, ovršenik iznosi razloge koji se mogu podvesti pod odredbu čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a o kojim žalbenim razlozima je nadležan odlučivati prvostupanjski sud na način da će ovršenika uputiti da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
10. Prvostupanjski sud, također, nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Stoga je, sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.
U Splitu, 21. svibnja 2025.
SUTKINJA
Dragica Samardžić
