REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-3594/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZV i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o zajedničkoj žalbi okrivljenog ZV i okrivljenog IV podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici broj Pp-1993/2024 od 21. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu zajedničke žalbe okrivljenog ZV i okrivljenog IV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se:
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,18/18. i 114/22.), okrivljeni ZV, okrivljeni IV i okrivljeni PV (svi sa osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi:
- dana 28. rujna 2024., oko 22,40 sati, na adresi [adresa], nasilnički se ponašali u obitelji na način da su u neograđenom dvorištu, a potom i na putnom mostu, zbog nesuglasica oko podjele imovine, prvookrivljeni ZV s utvrđenom koncentracijom od 0,79g/kg alkohola u organizmu, drugookrivljeni IV s utvrđenom koncentracijom od 0,40g/kg i trećeokrivljeni PV međusobno izmijenili više udaraca po glavi i tijelu, pri čemu si izgovarajući pogrdne riječi „Idi u pičku materinu, ti bog mater“, nakon čega su ih razdvojili susjed ŽV i otac ŠV, te je daljnje nasilje prestalo, a sve navedeno je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
- dakle, počinili prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed odluke pod I., zajednička žalba okrivljenog ZV i okrivljenog IV je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-1993/2024 od 21. veljače 2025., okrivljeni ZV, okrivljeni IV i okrivljeni PV proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv navedene presude pravodobnu zajedničku žalbu podnijeli su okrivljeni ZV i okrivljeni IV po svome branitelju Mariu Juriću, odvjetniku iz Virovitice.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, utvrdio je povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenog ZV, okrivljenog IV i okrivljenog PV vodi postupak po propisu nije prekršaj.
5. Naime, Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je što je to nasilje u obitelji, koje osobe se smatraju članovima obitelji u smislu tog Zakona, te vrste i svrha prekršajnopravnih sankcija za počinjenje nasilja u obitelji. Dakle, nedvojbeno je da se Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji sankcioniraju samo i isključivo počinitelji nasilja u obitelji, što znači da je okolnost jesu li počinitelj i žrtva obitelj, u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jedan od konstitutivnih elemenata bića svih prekršaja iz navedenog Zakona, pa tako i biće prekršaja za koji se vodi ovaj prekršajni postupak.
6. U činjeničnim opisu optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko – podravske, Policijske postaje Slatina, nije naznačeno da bi ZV, IV i MV, kao okrivljenici i istovremeno oštećenici odnosno žrtve nasilja, bili članovi obitelji, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja za koji su okrivljenici proglašeni krivima. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Prvostupanjski sud je po primitku navedenog optužnog prijedloga, istog trebao ispitati sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona, te budući djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, odmah, temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se isti oslobađaju od optužbe.
Budući prvostupanjski sud nije postupio na opisani, zakonom propisani način, ovaj drugostupanjski sud, postupajući po zajedničkoj žalbi okrivljenog ZV i okrivljenog IV, a po službenoj dužnosti primjenjujući i načelo blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis) iz odredbe članka 202. stavak 6. Prekršajnog zakona, donio je odluku kojom se okrivljeni ZV, okrivljeni IV i okrivljeni PV na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađaju od optužbe za prekršaj koji im je stavljen na teret optužnim prijedlogom tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko – podravske, Policijske postaje Slatina, broj 211-07/24-5/27045 od 3. listopada 2024.
8. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom navedenog, donesena je odluka kao u izreci.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 8 ovjerenih prijepisa.
