REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 R1 Ob-2281/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivi Farčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, i II-protustranke GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 21. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog PHU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1962. a umrlog **.**.2024., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1999. godine do 23. kolovoza 2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1.Predlagateljica je dana 07.10.2024. godine podnijela prijedlog u kojem navodi da je s pokojnim PHU bila u izvanbračnoj zajednici punih 25 godina, koja je neprekinuto trajala do smrti pokojnika. Radi ostvarenja prava na mirovinu pokojne izvanbračne supruge predlaže donijeti rješenje kao u izreci.
2. I-protustranka se u odgovoru na prijedlog opreza radi protivi navodima predlagateljice.
2.1. II-protustranka u odgovoru na prijedlog priznaje sve činjenične navode istog te ne osporava osnovanost prijedloga.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog i drugu priloženu dokumentaciju, saslušani su svjedoci KH, EH i NH, te predlagateljica i II-protustranka kao stranke u postupku.
4. Predlagateljica u iskazu navodi da je s pokojnim PHU živjela u izvanbračnoj zajednici od 1999. godine do njegove smrti. Tijekom trajanja njihove zajednice rođen je zajednički sin GH. Predlagateljica i pokojni su živjeli na istoj adresi, njihova zajednica je bila emotivne i ekonomske naravi, zajedno su raspolagali svojim prihodima i trošili ih na životne potrebe, te su odgajali i skrbili se o zajedničkom djetetu. Nakon smrti pokojnika, proveden je ostavinski postupak te je predlagateljica kao izvanbračna supruga uz zajedničkog sina proglašena zakonskom nasljednicom pokojnog. Pokojni je umro od posljedica komplikacije nakon operativnog zahvata, te je predlagateljica kao izvanbračna supruga organizirala i platila troškove sprovoda te stajala pokraj lijesa kao član najuže obitelji.
5. Sud je iskaz predlagateljice prihvatio kao neposredno i životno uvjerljiv a u bitnim okolnostima potvrđen je i iskazom II-protustranke GH (sina predlagateljice i pokojnog), KH, NH i HH (dugogodišnjih prijateljice predlagateljice i pokojnog). Uvidom u priložena uvjerenja o prebivalištu utvrđeno je da su predlagateljica i pokojni imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi, a uvidom u priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog utvrđeno je da je predlageljica sudjelovala u ostavinskom postupku kao izvanbračna supruga pokojnog te naslijedila dio ostavinske imovine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim i riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 21. svibnja 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- Predlagateljici po pun.
- I-protustranci uz podnesak predlagateljice od 27.03.2025.
- II-protustranci
