Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14412/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. i zbog prekršaja iz članka 44. stavka 1., kažnjiv po članku 44. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/19339, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 5. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 1. ožujka 2024. u 11:03 sati u Splitu, Ulica 4. gardijske brigade 2, upravljao teretnim vozilom marke „Iveco“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom kralja Stjepana Držislava od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Ulicom 4. gardijske brigade na kojem se prometom upravljao semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se a temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, te nije koristio pokazivač smjera,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1., kažnjiv po članku 44. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena ukupna novčana kazna od 420,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je sporne prigode upravljao služenim vozilom i žureći obaviti posao za poslodavca da je krivo procijenio da će prilikom skretanja ulijevo uspjeti proći za vrijeme trajanja zelenog svjetla na semaforu, a pokazivač smjera da je također u žurni zaboravio upaliti. Navodi da mu je iskreno žao zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti te da mu je ovo škola za ubuduće i moli sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu koju da nije u mogućnosti platiti obzirom na mala mjesečna primanja sa kojima će morati uzdržavati svoju tročlanu obitelj, a pritom da uzme u obzir da je inače svjestan i discipliniran vozač i do sada da nikad nije prekršajno kažnjavan. Priložio je svoju platnu listu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6.1. Odredba članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom. Stavkom 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
7. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, ovaj Sud mu je za djelo pod a) ublažio novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa propisane kazne na navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečena novčana kazna za djelo pod b) u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, ovaj Sud nije istome izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
