Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Šetalište Franje Lučića 1, Velika Gorica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu, pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-2/39746, urbroj:511-19-36-24-3 izdan 10.09.2024. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 21. svibnja 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

presudio je

Okrivljenica LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1952. u mjestu Ramljani (Otočac), državljanka RH, od oca L i majke E, VSS, po zanimanju profesor, sada umirovljenica, mirovina cca 900,00 EUR, udata, majka jednog djeteta, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e:

što je dana 10.09.2024.g. u 09,10 sati u mjestu [adresa], u zakonskom roku od 15 dana nije prijavila prebivalište/boravište nadleženom tijelu već ista neprijavljeno živi na adresi [adresa] već niz godina,

• Čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o prebivalištu

• te se primjenom čl. 38. st. 2. toč.2. Prekršajnog zakona

oslobađa od kazne

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje:

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 11.10.2024. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenice, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/39746, urbroj: 511-19-36-24-3 izdan 10.09.2024. kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Policijska postaja Velika Gorica okrivljenici je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljena je na raspravi dana 21. svibnjha 2025. izjavila da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja. Istaknula je da je ona vlasnica dva stana, a to je pokušala pojasniti i policajcu koji je došao tog 10.09.2024., na njezin poziv, a zbog narušavanja javnog reda i mira susjeda i na kraju je nju kaznio što nema prijavljenu adresu na ovom drugom stanu. Na uvid daje original osobne iskaznice koja joj je izdana trajno, a boravi i u jednom i u drugom stanu pa je smatrala da to nije zabranjeno, a što i sada misli. Ističe da je zdravstvenu iskaznicu ima na adresu gdje ju je policajac zatekao. Kako ju je policajac zaplašio i rekao da je u prekršaju ona je istoga dana otišla prijaviti boravište na adresi [adresa]. Moli Sud da sve navedeno uzme u obzir, izvrši uvid u osobnu iskaznicu, zdravstvenu iskaznicu i potvrdu o prijavi boravišta i u odnosu na mene primjeni članak 38 prekršajnog zakona, proglasi ju krivom, a oslobodi od kazne jer je naknadno otklonila nedostatak i za nikoga nije nastupila štetna posljedica. Ističe da je cijeli život radila u prosvjeti i do sada nikada nije prekršajno kažnjavana pa tim više ju je iznenadio postupak policajca koji je utvrdio navodni prekršaj.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dopis PP Velika Gorica, prigovor okrivljenice, u obavezni prekršajni nalog, u potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenice i u zapisnik s rasprave.

6. Po provedenom postupku i izjavi okrivljenice nesporno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se terete pa je okrivljena proglašena krivom.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali je sud okrivljenicu temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivom, a oslobodio od plaćanja kazne jer je okrivljenica naknadno otklonila nedostatke, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće okrivljenica ne čini prekršaje.

8. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Velikoj Gorici, 21. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,