REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marjane Rajić i Marija Soljačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023 – dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Stalna služba suda u Hrvatskoj Kostajnici od dana2. svibnja 2024. poslovni broj: Pp-504/2024 u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okr. SB kao neosnovan te se u pobijanom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u tekstu: PZ), okr. SB je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 25 eura (dvadesetpeteura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Općinskog suda u Sisku, Stalna služba suda u Hrvatskoj Kostajnici od dana 2. svibnja 2024. poslovni broj: Pp-504/2024 proglašen je krivim okr. SB da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 51. stavka 1. i 5. ZSPC-a za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.150,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 105,80 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik SB je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, slijedom čega je ovaj sud, temeljem čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba tog zakona o žalbenom postupku.

2.1. U navedenom prigovoru okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja, izražava kajanje te moli sud da ublaži novčanu kaznu jer je lošeg imovinskog stanja budući da prima mirovinu u iznosu od 200,00 eura.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 238. st. 11. PZ-a ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjene prekršaje izreklo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

Naime, za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. zakonom je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana pa utvrđena novčana kazna u iznosu 1.000,00 eura predstavlja kaznu blažu od najniže zakonom propisane kazne za predmetni prekršaj. Blažu novčanu kaznu od zakonom propisane kazne sud je izrekao i za prekršaj iz članka 51. stavka 1. ZSPC-a ( utvrđena je kazna od 150,00 eura) budući da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura (stavak 5.), a koja uz uvećanje od 130,00 eura (uz primjenu 239. st. 1. ZSPC-a) iznosi 260,00 eura.

5.1. Nadalje, okrivljenik nije dokazao razloge koje navodi u prigovoru vezane za imovinsko stanje (potvrdom o visini mirovine i sl.), a koje bi ovaj sud mogao razmotriti kao naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. PZ-a, slijedom čega je ovaj sud, cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonio mogućnost dodatnog ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. PZ-a te svrha kažnjavanja iz članka 32. PZ-a ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.

6. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) PZ-a propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.