Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-628/2024.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZS iz [adresa], zastupane po branitelju Alenu Vasiljeviću odvjetniku iz Kutine, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/37719, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 2. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ZS, od oca Z i majke S, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I što je dana 15. travnja 2024. oko 17,55 sati u Kutini, Kolodvorska ulica na parkirališnom prostoru iza zgrade kbr.4 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i vršila radnju obilaženja vozila koje je bilo zaustavljeno, a da se pri tome nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu slijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se nalazio vozač SS, tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak svjedoka u iznosu od 15,26 eura (petnaesteuraidvadesetšestcenta), što ukupno iznosi 29,26 eura (dvadesetdeveteuraidvadesetšestcenta) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke , Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/37719, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 2. svibnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ZS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena putem branitelja Alena Vasiljevića uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom 18. svibnja 2025. ispitani su svjedoci US i SS, dok je okrivljena ZS putem branitelja Alena Vasiljevića dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana.

3. U pisanoj obrani okrivljena je navela da poriče da bi počinila prekršajno djelo koje joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret odnosno poriče da bi bila osoba koja je prouzročila prometnu nesreću na parkirališnom prostoru u Kutini, Kolodvorska 4. Te zgode je s njom u automobilu bio suvozač US te su ušli u automobil i nakon ulaska uključila je motor svog automobila i još su stajali i vezivali pojaseve kad je vožnjom unazad u bočni dio njenog vozila udario automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SS. Iz priložene fotografije se može utvrditi da niti fizički nije mogla bočnom stranom udariti u stražnji dio drugog osobnog automobila, već baš suprotno, on je kretanjem unazad udario u nju. On je nastupio galamom i kad su došli policijski službenici kao mlada i neiskusna osoba završila je kao kriva i prijavljena za prometnu nesreću. Predlaže da se sasluša predloženi svjedok očevidac prometne nesreće i da se utvrdi gdje se nalazila, a podredno ukoliko je potrebno predlaže provođenje prometnog vještačenja na okolnost položaja vozila i postojanja uzročno-posljedične veze za nastanak prometne nesreće. Podredno i opreza radi žali se na izrečenu novčanu kaznu jer nije kriva za počinjenje prometne nesreće, a ukoliko bi sud utvrdio djelomično postojanje njezine odgovornosti za prometnu nesreću predlaže da joj se izrekne opomena s obzirom da nije prekršajno kažnjavana i nije sklona počinjenju prekršajnih djela.

4. Svjedok US je izjavio da je dana 15.04.2024. bio je putnik u osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ZS. Ona se parkirala u Kolodvorskoj ulici na parkirališnom prostoru iza zgrade kbr. 4 gdje su bila bočno parkirana vozila i parkirališna mjesta nisu bila označena. Između njenog vozila je bilo jedno slobodno mjesto, a potom iza je bilo jedno parkirano vozilo. U jednom trenutku pored njih je prošlo vozilo kojim je upravljao SS i ZS je dala lijevi pokazivač smjera da se isključi s parkirališta i da napusti taj parkirališni prostor, no međutim SS je vožnjom unatrag namjeravao ući u prostor između vozila gdje se parkirala ZS i tog drugog vozila. ZS je krenula svojim vozila i kada je vidjela da se SS namjerava parkirati na to slobodno mjesto ona je stala i on je svojim lijevim zadnjim dijelom vozila udario u njena lijeva vozačeva vrata. Nakon toga oba sudionika nesreće su izašla iz vozila i nisu se mogli dogovoriti oko štete s obzirom da je drugi sudionik nesreće bio dosta arogantan i oboje su pozvali policiju.

5. Svjedok SS je izjavio da je dana 15.04.2024. godine upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru iza zgrade kbr. 4 u Kolodvorskoj ulici u gradu Kutina. Na parkirališnom prostoru bilo je dosta vozila i bila je gužva. Vidio je dvije mlađe osobe, jednu žensku i drugog muškarca da ulaze u vozilo te su svojim vozilom stajali ispred njegovog vozila, a on se svojim vozilom namjeravao parkirati vožnjom unazad na slobodno mjesto. Na jednom dijelu parkirališnog prostora bilo je jedno parkirano vozilo koje je bilo nepropisno parkirano. Namjeravao se parkirati na parkirno mjesto i imao je tada dozvolu za parkiranje na tom mjestu i krenuo je vožnjom unazad, da bi druga sudionica nesreće pokušala proći između njega i tog vozila i pri tom je došlo do kontakta između njenog vozila i njegovog vozila i to njegove lijeve stražnje strane vozila i bočne lijeve strane vozila druge sudionice. Nakon toga oboje su izašli iz vozila te kako ni jedno od njih se nije osjećalo krivim za nastalu prometnu nesreću, pozvali su policiju. Policija je utvrdila obostranu odgovornosti i on je svoju kaznu platio nakon što mu je izdan obavezni prekršajni nalog i snosio troškove popravka svog vozila.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, punomoć list 5 spisa, povratnica list 7 spisa, obavezni prekršajni nalog list 8 i 9 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 10 spisa, zapisnik o očevidu list 11 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ZS list 15 spisa, na ime SS list 16 spisa, dokumentacija očevida list 19 – 27 spisa, situacijski plan list 28 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 37 i 38 spisa.

7. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 11 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Kutina, Kolodvorska ulica kbr. 4. Na 10-om m od PTM prilazni kolnik parkirališnog prostora kod kbr. 6A Kolodvorske ulice je širine 10,20 m, uzdužni pad kolnika sa smjerom istok – zapad iznosi 4%, dok poprečni pad kolnika sa smjerom sjever – jug iznosi 4 %. Brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su ZS kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila ozljede, US putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobi tjelesne ozljede i SS vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede.

8. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unazad, položaj osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na kolniku nakon prometne nesreće, položaj osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zatečen po dolasku očevidne ekipe, a prethodno pomaknut u smjeru zapada i položaj tragova krhotina plastike crvene boje od zadnjeg lijevog svjetla osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na kolniku.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ZS alkotestirana dana 15. travnja 2024. u 18,22 sati u Kutini, Kolodvorska ulica 4 alkometrom marke Drager 6820 ser. broj ARHH-0289 kojom prilikom je kod iste reakcija na alkohol izostala.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je SS alkotestiran dana 15. travnja 2024. u 18,21 sati u Kutini, Kolodvorska ulica 4 alkometrom marke Drager 6820 ser. broj ARHH-0289 kojom prilikom je kod istog reakcija na alkohol izostala.

11. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 prikazan je opći izgled mjesta događaja prometne nesreće snimljeno u smjeru istoka, fotografije F 6 do F9 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a fotografije F 12 do F 14 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

13. Dakle okrivljena ZS poriče da bi počinila prekršaj za koji ju se tereti navodeći da je vožnjom unazad drugi sudionik nesreće SS udario u bočni dio njenog vozila.

14. Iskaz svjedoka US sud nije prihvatio s obzirom da je isti bio putnik u osobnom vozilu kojim je upravljala okrivljena pa je pokazao subjektivnost nastojeći umanjiti ili potpuno isključiti prekršajnu odgovornost okrivljene.

15. Svjedok SS je teretio okrivljenu da je ista kada se on namjeravao parkirati na parkirno mjesto i krenuo vožnjom unazad ista pokušala proći pored njega i nepropisno parkiranog vozila te da je tom prilikom došlo do kontakta između njenog vozila i vozila kojim je upravljao i to njegove stražnje strane vozila i njene bočne lijeve strane, a nakon što su oboje izašli iz vozila i ni jedno od njih se nije osjećalo krivim za nastalu prometnu nesreću pozvali su policiju. Kako je svjedok o cijelom događaju iskazivao vrlo detaljno i uvjerljivo i pri tome iskazivao da je on namjeravao se parkirati na parkirno mjesto a da je okrivljena pokušala proći između njega i vozila koje je bilo parkirano i kako je policijskim zapisnikom utvrđena podijeljena odgovornost, zašto je on i kažnjen i platio novčanu kaznu koja mu je izrečena od strane PPP Kutina, sud je njegov iskaz prihvatio.

16. Dovodeći u vezu iskaz saslušanog svjedoka sa zapisnikom o očevidu i dokumentacijom očevida, utvrđeno je da je do prometne nesreće odnosno do kontakta između vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZS i vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SS došlo na parkirališnom prostoru iza zgrade kbr. 4 jer su na parkirališnom prostoru pronađeni tragovi krhotina plastike crvene boje od zadnjeg lijevog svjetla osobnog automobila [registarska oznaka] te vidljiva oštećenja nastala na zadnjem lijevom dijelu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i vidljiva oštećenja na lijevoj bočnoj strani osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Temeljem takvih utvrđenja sud je zaključio da je okrivljena vršila radnju obilaženja vozila koje je bilo zaustavljeno, a da se pri tom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu jer je zbog toga došlo do prometne nesreće tako što je lijevim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

17. Slijedom navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljene u kojoj ista osporava svoju odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret, već ju cijeni kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljena dana 15. travnja 2024. oko 17,55 sati u Kutini, Kolodvorska ulica na parkirališnom prostoru iza zgrade kbr.4 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i vršila radnju obilaženja vozila koje je bilo zaustavljeno, a da se pri tome nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu slijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se nalazio vozač SS, tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 43. stavak 3 . uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

20. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

21. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti okrivljenoj uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

22. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

23.Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis