Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-369/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste ŠV, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽV zbog prekršaja kažnjivog po članku 162. stavku 3. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, klasa: UP/I-362- 02/24-02/56 od 5. veljače 2024., nakon javne glavne rasprave održane 21. svibnja 2025., istoga dana, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i HV, dj. Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobar, SSS, zaposlen u svojoj firmi Basrak j.d.o.o., oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je u svojstvu investitora u razdoblju od mjeseca listopada 2023. do 25. siječnja 2024. na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] izvodio radove strojnog iskopa i time promijenio prirodni pokos i formirao zasjek dužine 28 m i promjenljive visine od 1,0 m do 6,0 m bez odobrenja za građenje i time ugrozio stabilnost tla na okolnom zemljištu, odnosno ugrozio živote i zdravlje ljudi i sigurnost građevina ispod i iznad zasjeka,
čime je počinio prekršaj iz članka 106. Zakona o gradnji, kažnjiv po članku 162. stavak 3. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, podnio je 7. veljače 2024. optužni prijedlog klasa: UP/I-362-02/24-02/56 od 5. veljače 2024., protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu, povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Sud je pozvao okrivljenika na rasprave zakazane za 3. prosinca 2024. i 21. svibnja 2025. koje pozive je okrivljenik osobno primio ali se pozivima nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Po stajalištu suda, ispitivanje okrivljenika nije nužno niti od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude pa je sud, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i donio presudu.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju ŠVO, te pročitao zapisnik o inspekcijskom pregledu od 25. siječnja 2024. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitana svjedokinja, viši građevinski inspektor ŠVO iskazala je da su 20. listopada 2023. od Postaje granične policije Dvor zaprimili dojavu da je policiju ĆV izvijestio da njegov susjed ŽV vrši radove iskopa u blizini njegove kuće te da se boji kako bi uslijed vršenja radova došlo do klizišta te da bi se srušila odnosno urušila njegova obiteljska kuća. Iskazala je da je 27. listopada 2023. obavila prvi inspekcijski nadzor na adresi [adresa] Ulica 5. kolovoza 1995. kbr. 64 na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iskazala je da je uvidom u z. k. uložak utvrdila da je k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] upisana kao oranica stara pokućnica u selu u veličini od 6416 m2 i da je u vlasništvu HV. Iskazala je da je predmet izvođenja inspekcijskog nadzora bilo izvođenje zahvata u prostoru i to strojno uklanjanje dijela prirodnog nagiba i time je formiran zasjek maksimalne visine oko 3 metra. Navela je da je ŽV izjavio da je izvodio radove na toj dionici kako bi nesmetano mogao pristupiti poljoprivrednom mehanizacijom na tu česticu na kojoj se nalazila njegova gospodarska zgrada za smještaj životinja. Navela je da je utvrdila da se na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi stambena zgrada investitora ĆV. Iskazala je da je tada predmetne radove okrivljenika proglasila zahvatom u prostoru i dostavila na nadležno postupanje upravnom tijelu Općine Dvor. Iskazala je da ih je dopisom od 4. siječnja 2024. Postaja granične policije Dvor izvijestila da je ŽV nastavio sa izvođenjem radova na gore navedenoj čestici i da tim radovima se ugrožava posjed ĆV i da se stvaraju uvjeti za klizište. Iskazala je da je očevidom 25. siječnja 2024. utvrdila da je došlo do promjena na zasjeku na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da se isti počeo zarušavati. Iskazala je da je procijenila da je širina zasjeka oko 28 m i promjenjive visine od 1 m do 6 m. Navela je da je utvrdila da je iznad zasjeka došlo do mjestimičnog slijeganja tla i formiranja kaskada koje su ukazivale da je moguće da će doći do formiranja klizišta. Iskazala je da je ŽV opisanim radovima narušio prirodni pokos na navedenoj čestici i time ugrozio objekte koji se nalaze u neposrednoj blizini zasjeka i iznad zasjeka. Iskazala je da je zbog navedenog taj zasjek proglašen opasnim te je doneseno Rješenje kojim je naređeno ŽV da uskladi građenje zasjeka s odredbama Zakona o gradnji u roku od 90 dana od dana zaprimanja Rješenja. Iskazala je da je građevina odnosno zasjek označen kao opasna građevina jer je predmetni zasjek ugrozio stabilnost tla na okolnom zemljištu, obzirom da je došlo do klizišta te je tako došlo do ugrožavanja sigurnosti građevina na okolnom području. Iskazala je da je zbog navedenog obustavila daljnje radove zatvaranjem gradilišta i postavljanjem posebnog znaka "zatvoreno gradilište". Iskazala je da je o svemu navedenom sastavila zapisnik o inspekcijskom nadzoru 25. siječnja 2024. Iskazala je da je inspekcijskim nadzorom utvrdila da je ŽV bio investitor kod izvođenja radova i to u razdoblju od mjeseca listopada 2023. do 25. siječnja 2024. na gore navedenoj čestici gdje je izvodio radove strojnog iskopa i time promijenio prirodni pokos i formirao zasjek dužine 28 m i promjenjive visine od 1 m do 6 m bez odobrenja za građenje i time ugrozio stabilnost tla na okolnom zemljištu. Iskazala je da joj je ŽV prilikom inspekcijskog nadzora rekao da je on investitor i da je on izvodio radove da bi si omogućio pristup mehanizacijom do gospodarske zgrade. Napomenula je da je u inspekcijskom nadzoru utvrdila da se na navedenoj čestici nalazi gospodarska zgrada. Napomenula je da ta gospodarska zgrada nije bila predmet inspekcijskog nadzora. Iskazala je da je ŽV izvodio radnje iskapanja zemljišta na gore navedenoj čestici. Iskazala je da je, prema Zakonu o gradnji, građenje izvedba građevinskih i drugih radova, pa tako i zemljanih radova kojima se gradi nova građevina, rekonstruira, održava ili uklanja postojeća građevina. Slijedom navedenog i radovi koje je obavljao ŽV se smatraju gradnjom, a zasjek koji je formirao iskopom se smatra građevinom. Iskazala je da je inspekcijskim nadzorom utvrdila da predmetni zasjek predstavlja ugrožavanje stabilnosti tla na okolnom zemljištu i da dolazi do ugrožavanja života i zdravlja ljudi i sigurnosti građevina iznad i ispod zasjeka jer dolazi do stvaranja klizišta gdje se zemlja zarušava na okolna područja i građevine. Napomenula je da je ŽV pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 25. siječnja 2024. i da na isti nije imao primjedbi.
5. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 25. siječnja 2024. sud je utvrdio da je navedenog dana na lokaciji u [adresa] na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obavljena kontrola izvedenih radova i dokumentacije na gradilištu. Vidljivo je da je prvi inspekcijski nadzor obavljen 27. listopada 2023. u nazočnosti ŽV. Vidljivo je da je uvidom u z. k. uložak br. [broj ZK uloška] utvrđeno da je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao oranica stara pokućnica u selu u veličini od 6416 metara kvadratnih i da je u vlasništvu HV iz [adresa], Ulica 5. kolovoza 1995. kbr. 64. Vidljivo je da je predmet inspekcijskog nadzora bilo izvođenje zahvata u prostoru i to strojno uklanjanje dijela prirodnog pokosa i da je time formiran zasjek maksimalne visine oko 3 metra. Vidljivo je da je ŽV izjavio da je izveo radove na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu njegove majke, kako bi mogao nesmetano pristupiti poljoprivrednom mehanizacijom na česticu, a na kojoj se nalazi gospodarska zgrada za smještaj životinja. Vidljivo je da se na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nalazi izgrađena stambena zgrada investitora ĆV koji za predmetnu građevinu posjeduje Rješenje o izvedenom stanju, koje je prema kopiji iz katastra smještena na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Vidljivo je da je građevinska inspekcija predmetne radove proglasila zahvatom u prostoru i dostavila na nadležno postupanje jedinstvenom upravnom tijelu Općine Dvor. Vidljivo je da je dopisom od 4. siječnja 2024. Postaja granične policije Dvor izvijestila građevinsku inspekciju da su policijski službenici 3. siječnja 2024. postupali po dojavi ĆV radi provjere izvođenja radova ŽV koji strojno izvodi radove u njegovom susjedstvu točnije na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i da tim radovima ugrožava njegov posjed i stvara uvjete klizišta. Vidljivo je da je očevidom obavljenim 25. siječnja 2024. utvrđeno da je došlo do promjena na zasjeku na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i da se isti počeo zarušavati. Procijenjeno je da je širina zasjeka oko 28 m i primjenjive visine od 1 do oko 6 metara. Vidljivo je da se iznad zasjeka vidi da je došlo do mjestimičnog slijeganja tla i formiranja kaskada koje ukazuju da je moguće da će doći do formiranja klizišta. Vidljivo je da je izvedenim radovima investitor ŽV narušio prirodni pokos na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i time ugrozio objekte koji se nalazi u neposrednoj blizini zasjeka i iznad zasjeka. Vidljivo je da je zbog svega utvrđeno građevinska inspekcija proglasila zasjek na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] opasnim te sukladno članku 113. stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu pokrenut će upravni postupak i donijeti rješenje kojim se investitoru ne naređuje uklanjanje građevine jer se radi o zasjeku strmog pokosa maksimalne visine 6 m u neposrednoj blizini druge građevine i tom bi naredbom nastala opasnost za život ljudi, druge građevine i stabilnost tla na okolnom zemljištu, nego će narediti usklađenje s propisima kojima se uređuje gradnja i dati rok za usklađenje gradnje u roku od 90 dana. Vidljivo je da je građevina označena "opasnom građevinom" sukladno Pravilniku o načinu označavanja građevine opasnom, postavljanjem službenog znaka iako na gradilištu nije zatečen izvođač niti vlasnik niti investitor. Vidljivo je da je građevinska inspektorica provela obustavu daljnjih radova zatvaranjem gradilišta i postavljanjem posebnog službenog znaka "Zatvoreno gradilište". Vidljivo je da je nakon zatvaranja gradilišta posebnim službenim znakom zabranjeno svako građenje na zatvorenom gradilištu osim radova koji se izvode radi izvršenja Rješenja građevinskog inspektora.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.
7. U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret sud je cijenio iskaz svjedokinje, građevinske inspektorice objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Naime, iz njezinog iskaza je vidljivo da se navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočila, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložila valjanim i logičnim razlozima. Njezin iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sama inspektorica nije zainteresirana za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi ona, kao ovlaštena službena osoba, u obavljanju svoje dužnosti lažno teretila okrivljenika. Osim toga, navodi svjedokinje su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 25. siječnja 2024., iz kojeg također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način da je u svojstvu investitora u razdoblju od mjeseca listopada 2023. do 25. siječnja 2024. na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] izvodio radove strojnog iskopa i time promijenio prirodni pokos i formirao zasjek dužine 28 m i promjenljive visine od 1,0 m do 6,0 m bez odobrenja za građenje i time ugrozio stabilnost tla na okolnom zemljištu, odnosno ugrozio živote i zdravlje ljudi i sigurnost građevina ispod i iznad zasjeka. Zbog toga je svjedokinji poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedokinje pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
8. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 162. stavkom 3. Zakona o gradnji propisana novčana kazna u rasponu od 3.981,68 do 5.972,53 eura (30.000,00 do 45.000,00 kuna), sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčanu kaznu ublažio cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za istovrsni prekršaj smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 21. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- s p i s
