REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-4033/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DK (ranije D), zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12133/2024 od 19. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12133/2024 od 19. ožujka 2025., okrivljeni DK (ranije D) proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrečena mu je novčana kazna od 900,00 eura u koju je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme oduzimanja slobode dana 19. srpnja 2024. kao 39,82 eura kazne. Okrivljenik ima pogodnost plaćanja dvije trećine kazne.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci.
Plaćanja troškova prekršajnog postupka je oslobođen.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, zbog odluke o kazni.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje tužitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je tužitelj u pravu kada navodi da prvostupanjski sud nije postupio u skladu s odlukom ovoga suda broj Ppž-7539/2024 od 5. rujna 2024., a na što ga obvezuje odredba članka 210. stavak 3. Prekršajnog zakona koja propisuje da je prvostupanjski dužan izvesti sve postupovne radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svojoj odluci.
6. Spomenutom odlukom ovoga suda utvrđeno je da je prvostupanjski sud propustio pravilno utvrditi sve činjenice odlučne za izbor vrste i mjere prekršajno pravne sankcije. Nova, predmetna presuda u cijelosti je prepisana, pa tako i u pogledu izrečene kazne koja je istovjetna onoj iz prethodno ukinute odluke. Pri tome nije sporna vrsta i mjera kazne, budući je prvostupanjski sud u tom smislu autonoman, a ovaj sud ima svoje ovlasti po žalbi tužitelja, već ponovni izostanak valjanog obrazloženja odnosno razloga, kao i realna nemogućnost postupanja ovoga suda po žalbi tužitelja.
7. Stoga se prvostupanjskom sudu ponavlja da nije vezan prijedlogom ovlaštenog tužitelja u pogledu prekršajno pravne sankcije, ali ima obvezu valjano utvrditi sve odlučne činjenice prilikom odabira vrste i mjere kazne i navesti razloge kojima se rukovodio kada nije prihvatio prijedlog tužitelja.
8. Za okrivljenika, specijalnog povratnika (djelo počinjeno četiri dana nakon što mu je započeo teći rok provjeravanja iz primijenjene uvjetne osude za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), tužitelj traži izricanje kazne zatvora i opoziv prethodne izrečene kazne zatvora na koju je primijenjena uvjetna osuda. Prvostupanjski sud se na takav prijedlog ne očituje i okrivljenika kažnjava novčanom kaznom u visini zakonom propisanog minimuma, a pri tome ne daje jasne, konkretizirane i prihvatljive razloge.
9. Prethodnom odlukom prvostupanjskom sudu je ukazano da ovaj sud po žalbi tužitelja ima ovlast preinačiti prvostupanjsku presudu u odnosu na kaznu, ali da to nije moguće iz razloga što spis predmeta dostavljen ovome sudu ne sadrži potrebne podatke kako bi se u cijelosti odgovorilo na zahtjev tužitelja da kazna bude primjerena svrsi kažnjavanja imajući u vidu okolnosti prekršaja i okrivljenika (presuda odnosno spis predmeta Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-8574/2024). Navedeni predmet odnosno pravomoćna odluka u ponovljenom postupku nije pribavljena.
10. Imajući u vidu sve navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja osnovanom, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, na način da će prvostupanjski sud u ponovnom suđenju otkloniti nedostatke na koje mu ovaj sud ukazao ovim rješenjem, izvesti sve već provedene dokaze, kao i nove za kojima se ukaže potreba, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.
