Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1666/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GV, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 2. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. siječnja 2023., broj: 52. Pp-15862/2022, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenice GV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela na način da se djelo okrivljenice pravno označava kao prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21).

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice GV i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,54 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 2. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da moli da se ova kazna smanji jer je u to vrijeme bila korona i nije bila u mogućnosti napraviti ugovor, a 2022. je imala ugovor sa ZAMP-om te je sve ispoštovala, pa će 2023. opet napraviti ugovor sa ZAMP-om te platiti svoje obveze.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu točno utvrdio činjenično stanja, međutim, pogrešno je navedene pravna oznaka prekršaja, pa je u tom dijelu preinačena prvostupanjska presuda na način naveden u točki I. izreke ove presude.

7. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud je našao da je izrečena novčana kazna okrivljenici za navedeno djelo u granicama zakona i nije prestroga, a kako okrivljenica nije priložila dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za umanjenje izrečene novčane kazne.

8. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.