Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), odlučujući o žalbi tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. siječnja 2024., broj: 40. Pp-18432/2023, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o energiji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenicu da je navedenim postupanjem okrivljenik trošio električnu energiju na neovlašteni način, nakon što je bio isključen iz elektroenergetske mreže oštećenog, odnosno nakon privremene obustave električne energije. Također, nije razmatrao izvođenje potrebnih dokaznih prijedloga iz kojih je vidljivo da je okrivljenik samoinicijativno spajao žice po svojim mjernim uređajima, te se stoga ni trošenje nije moglo u cijelosti utvrditi.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku kada je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj.

7. Naime, optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je od neutvrđenog dana do 15. studenoga 2021. kada je izvršen kontrolni pregled električnih instalacija na adresi [adresa], šifra obračunskog mjesta 57612028 trošio električnu energiju na način da se sam neovlašteno spojio na mrežu HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., a ovlašteni radnici HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. DP Elektra Zagreb utvrdili su neovlašteni spoj 15. studenoga 2023., te se na isti način okrivljeni spojio još pet puta i to po datumima: od neutvrđenog dana do 20. prosinca 2021., od neutvrđenog dana do 1. ožujka 2022., od neutvrđenog dana do 16. ožujka 2022., od neutvrđenog dana do 1. travnja 2022., od neutvrđenog dana do 28. travnja 2022. te da bi se od neutvrđenog dana do 7. studenoga 2023. spojio mimo brojila direktno na glavni osigurač, a što su ovlašteni radnici HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. utvrdili 7. studenoga 2023. kontrolnim pregledom električnih instalacija, pa da je time počinio prekršaj iz članka 47. Zakona o energiji.

8. Nadalje, odredbom članka 47. stavkom 1. Zakona o energiji propisano je da prekršaj čini onaj tko se priključi na energetski sustav bez odobrenja energetskog subjekta, bez trošenja energije ili se trošenje energije ne može utvrditi, pa je stoga obilježje djela ne samo neovlašteno priključivanje na energetski sustav, nego i bez trošenja energije, odnosno da se trošenje energije ne može utvrditi, a iz stanja spisa proizlazi da se okrivljenik priključio na energetski sustav bez odobrenja energetskog subjekta i trošio električnu energiju, kako je to u optužnom prijedlogu činjenično i navedeno.

9. Slijedom navedenoga, navodi žalitelja da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenicu da je navedenim postupanjem okrivljenik trošio električnu energiju na neovlašteni način, nakon što je bio isključen iz elektroenergetske mreže oštećenog, odnosno nakon privremene obustave električne energije, potvrđuju činjenicu koja ne predstavlja zakonsko obilježje navedenog prekršaja odnosno da je okrivljenik neovlašteno trošio električnu energiju, te se u konkretnom slučaju nije ostvarilo kumulativno obilježje djela neovlaštenog priključivanja na energetski sustav, ali bez trošenja energije, kako je to predviđeno citiranom odredbom Zakona o energiji, pa stoga djelo kako je opisano po propisu nije prekršaj, što je pravilno zaključio prvostupanjski sud i oslobodio okrivljenika od optužbe.

10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.