REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: K-117/2018-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Davoru Dubravici kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjača kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema okrivljeniku NK, zbog učina protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadar broj KO-DO-47/24, od 20. studenog 2017. i izmijenjene 7. veljače 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. svibnja 2025., istog dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 554. st.1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e  d a  j e

Okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i C rođene V, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] S. [adresa], državljanin Republike Hrvatske, liječnik spec. obiteljske medicine, razveden, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan

dana 3. rujna 2017. oko 20,15 sati u Zadru, u stanju organskog sumanutog poremećaja koji je nastao kao posljedica dugogodišnje neurološke bolesti, uslijed čega nije mogao vladati svojom voljom niti postupcima, niti shvatiti značenje svog postupanja, s ciljem da je ustraši, dok se ošt. CK nalazila na svom radnom mjestu u Domu za stare i nemoćne u Zadru, Ulica Obala Kneza Trpimira 21, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] nazvao na fiksni telefon doma pozivnog broja [broj telefona] na koji se javio recepcionar VK od kojega je tražio da ga spoji sa ošt. CK što je on odbio da bi potom ponovno nazvao recepciju Doma i tražio da mu se oštećenica javi, a ukoliko mu se ne javi da će doći u Dom i da će biti krvi i da će padati žive glave, a koje riječi je recepcionar VK prenio ošt. CK koje riječi su kod iste izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetanjima („NN“, broj 76/14) okrivljeniku NK se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 okrivljenik se upozorava da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim psihijatrijskim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne sa liječenjem na slobodi.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik NK oslobađa se od plaćanja paušalnih troškova kaznenog postupka, dok temeljem odredbe 551. st. 4. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 20. studenog 2017. i podiglo optužnicu protiv okrivljenika NK zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 izmijenjenu 7. veljače 2025. godine.

2. Okrivljeni NK nije bio raspravno sposoban te je stoga temeljem čl. 552. st. 2. ZKP/08 rasprava održana u odsutnosti raspravno nesposobnog okrivljenika.

3. S obzirom da se okrivljeniku NK sudi u odsutnosti presumira se da se isti ne smatra krivim za učin protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

4. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju žrtve oštećenice CK (l.s. 19-21) i zapisnik o ispitivanju svjedoka VK (l.s. 28-30), presudu Općinskog suda u zadru broj K-416/17 od 28. kolovoza 2017. (l.s. 22-23) te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (l.s. 70-77, 82-89 i 99-105) te je reproduciran zapsinik o prvom ispitivanju okrivljenika NK (l.s.16-18) na kojem se branio šutnjom..

5. Oštećenice CK je u svom iskazu (l.s. 19-21) navela da je s okrivljenikom bila u izvanbračnoj vezi do prosinca 2015., a ta veza je trajala šest godina. Veza je okončana na njenu inicijativu i okrivljenik se nikako ne može s tim pomiriti te ju je učestalo zvao telefonom i slao joj poruke iako mu je jasno dala do znanja da s njim ne želi više biti u nikakvom kontaktu pa je i povodom toga osuđen za kazneno djelo nametljivog ponašanja. Pretpostavlja da je motiv poziva okrivljenika bilo zaprimanje te presude jer ju je nazvao telefonom dok se nalazila na svom radnom mjestu u Domu za starije i nemoćne u [adresa] gdje radi kao medicinska sestra. Okrivljenik je nazvao s mobitela recepcionara VK da ga spoji s njom, a s obzirom da je ŽK od ranije upoznat da ona ima problema s okrivljenikom, odnosno da ga je upozorila da ne spaja s njom ako je traži, isti ga je odbio spojiti. Nakon nekog vremena je ponovno nazvao i ostavio VK broj mobitela i rekao mu da joj prenese da, ukoliko mu se ne javi, će doći u Dom i da će padati žive glave. ŽK joj je odmah prenio te navode, a kako je i ranije s okrivljenikom imala neugodnih iskustava jako se prestrašila i bojala se da joj ne dođe na radno mjesto ili je sačeka ispred Doma, obzirom je radila u 21,00 sat pa je odmah obavijestila policiju.

6. Svjedok ŽK je u svom iskazu (l.s. 28-30) naveo da je zaposlen kao recepcionar u Domu za starije i nemoćne u Zadru i početkom rujna 2017. na fiksni broj Doma nazvala je muška osoba koja se predstavila kao dr. NK i tražio da ga spoji s djelatnicom CK, koja u Domu radi kao medicinska sestra. Obzirom ga je CK ranije upozorila da ima problema s navedenom osobom i da je ne spaja s njim, spojio ga je u jedan ured za koji je znao da u njemu nema nikoga kako bi telefon neko vrijeme zvonio i stvorio kod NK dojam da ga doista spaja s CK. U to vrijeme je pozvao CK na mobitel i obavijestio ju da ju NK traži na što mu je ona rekla da je nikako ne spaja s njim i nakon što je telefon odzvonio, rekao je NK da se ista nije javila jer je vjerojatno u poslu. Nakon 10 do 15 minuta NK je ponovno nazvao i tražio da ga spoji s CK, a on mu je rekao da je prenio CK da ju je tražio i da je ona rekla da ne želi s njim razgovarati. NK je na to rekao da prenese CK da mu se javi na broj mobitela koji je izdiktirao, a ako mu se ne javi, da će on doći u Dom i da će biti krvi i da će padati žive glave. NK je na to rekao da ne govori gluposti i da riješi svoje probleme bez prijetnji, a on na to nije ništa odgovorio nego je poklopio slušalicu. CK je prenio ove riječi i ona se vidno prestrašila, vidio je da je u panici, rekla da će zvati policiju, on ju je smirivao, a ona je odlučila ipak pozvati policiju.

7. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Denisu Sabljaru utvrđeno je da okrivljenik boluje od organskog sumanutog poremećaja F06.2, koji je nastao kao posljedica dugogodišnje neurološke bolesti Multiple skleroze G35, dakle psihotičan je i odstupa od realiteta. In tempore criminis je bio neubrojiv, odnosno, nije uopće mogao upravljati svojom voljom i svojim postupcima niti je mogao shvatiti značenje svojih postupaka. Mišljenja je da je okrivljeniku potrebno odrediti sigurnosnu mjeru liječenja od organskog sumanutog poremećaja F06.2 koja se može provesti u ambulantnim uvjetima. Okrivljenik nije raspravno sposoban.

8. Na osnovu pojedinačne i sveukupne analize te ocjene izvedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

9. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra sud prihvaća u potpunosti jer je dan na temelju stručnog znanja i iskustva od strane stručne i profesionalne osobe, koja nije zainteresirana za ishod ovog kaznenog postupka, te dan na temelju vjerodostojne liječničke dokumentacije za okrivljenika kao i razgovora s njime, a vještak je svoje navode po ocjeni suda, vrlo jasno i stručno obrazložio.

10. Sud je iskaz oštećenice CK i svjedoka VK prihvatio kao konkretan i uvjerljiv sa nizom preciznih i specifičnih momenata, a što se životno i logikom stvari ne očekuje od svjedoka koji neistinito iskazuje o događajima o kojima nema stvarnih spoznaja. Iz rezultata dokaznog postupka, po ocjeni suda, ne proizlazi da bi se oštećenica imala motiv bez razloga staviti u poziciju žrtve u kaznenom postupku.

11. Riječi koje je okrivljenik putem recepcionera VK uputio oštećenici u kojima joj okrivljenik prijeti usmrćenjem su bile sasvim konkretne, te u pravnom smislu vrlo ozbiljne, objektivno podobne da izazovu osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod oštećenice. One su, a usmjerene na usmrćenje oštećenice imale sadržaj ozbiljnosti jer su bile djelotvorne u svojem subjektivnom i objektivnom učinku. Pri tome je irelevantno je li okrivljenik bio istinski spreman ostvariti ono čime je prijetio, već je važno tek da su prema oštećenicima izgovorene prijetnje djelovale ozbiljno. Da je oštećenica ozbiljno shvatilai upućenu joj prijetnju proizlazi iz njienog iskaza, osjetila je uznemorenost i nazvala policiju jer se bojala da bi okrivljenik ostvario prijetnju, pa sud smatra da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario protupravna obilježja zakonskih obilježja kaznenog djelo prijetnje, koje je djelo apstraktnog ugrožavanja, pa je ono ostvareno kad radnje počinitelja djela u objektivnom smislu predstavljaju ozbiljnu prijetnju, što je nedvojbeno utvrđeno tijekom postupka, te se radi o prijetnjama koje su po objektivnim kriterijima ozbiljne.

12. Dakle, što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljeni tempore criminis bio neubrojiv, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje te mu se ne može izreći kazna (čl. 24 st. 1 KZ/11).

13. Na osnovu vjerodostojnog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Denisa Sabljar, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja predmetnih kaznenog djela bio u neubrojivom stanju teškog organskog sumanutog poremećaja F06.2 i da postoji opasnost od počinjenja kaznenog djela te mu je potrebno odrediti sigurnosnu mjeru liječenja koja se može provesti u ambulantnim uvjetima. Cijeneći sve naprijed navedeno okrivljeniku je sukladno odredbi iz čl. 554. st.1. ZKP/08 u svezi čl. 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljenik je upozoren da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim psihijatrijskim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanu u psihijatrijsku ustanovu ne započne sa liječenjem na slobodi.

14. U ovom kaznenom postupku nastao je paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura, koji je trošak odmjeren s obzirom na trajanje i složenost kaznenog postupka S obzirom da je okrivljenik bez primanja, sud ga je sukladno odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio od dužnosti plaćanja paušalnih troškova kaznenog jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 ostali troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 21. svibnja 2025.

Sudac

Davor Dubravica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-1028/17

2. Okrivljenik NK

3. Branitelj okrivljenika Trpimir Kučina, odvjetnik u Zadru

4. U spis

Nakon pravomoćnosti:

Punomoćnica oštećenice Daria Krajina Štivičić, odvjetnica u Zadru