Poslovni broj: Us I-951/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB: 72910430276, Ulica Grada Vukovara 49., Zagreb, radi šutnje uprave, dana 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 25. travnja 2025. ovome sudu podnio tužbu radi šutnje uprave. U tužbi navodi da je dana 25. ožujka 2025. izjavio prigovor na temelju članka 155. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09 – dalje ZUP) radi neizdavanja obavijesti u propisanom roku utvrđenom u članku 155. stavak 2. ZUP-a u odnosu na zahtjev od 04. ožujka 2025. za tumačenje primjene članka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24 – dalje ZUS) te da kao podnositelj osporava u cijelosti postupanje tuženika radi kršenja članka 122. stavak 3. ZUP-a. Tužbom traži da se utvrdi protuustavno ponašanje tuženika zbog neodlučivanja o prigovoru, radi nedobivanja autentičnog tumačenja zakona.

2.Tužba nije dopuštena.

3.Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje ZUS) propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Stavkom 2. istog članka je propisano da je predmet upravnog spora i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).

4.Odredbom članka 38. stavak 1. ZUS-a propisano je da se spor pokreće tužbom. Stavkom 2. istog članka je propisano da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke; 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku; 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti; 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. istog članka je propisano da se u slučaju propisanom stavkom 2. točkama 1. i 2. ovoga članka, tužbom može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. istog članka je propisano da se uz glavni zahtjev tužbom može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. istog članka je propisano da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. istog članka je propisano da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.

5.Nadalje, odredbom članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

6.Odredbom članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

7.Iz tužbi priloženog zahtjeva od 03. ožujka 2025. proizlazi da tužitelj podnosi zahtjev za tumačenje primjene članka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24) a kako tuženik o istom nije odlučio da temeljem članka 155. stavak 4. ZUP-a podnosi predmetni prigovor.

8.Polazeći od navoda tužbe i sadržaja navedenih priloga a imajući u vidu i citirane zakonske odredbe, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti se traženim odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a, pa se ne može raditi niti o šutnji uprave, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je definiran člankom 19. ZUS-a.

9. Stoga je, budući ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavak 1. točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci.

U Splitu, 21. svibnja 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 46. st. 2. ZUS-a)

DNA:

-Tužitelju: MĐ, [adresa],

-u spis.