Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2144/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja LDĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Rogulj, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Bišćan, odvjetnik u Samoboru, radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj R1-150/2018-30 od 25. studenoga 2024., dana 21. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj R1-150/2018-30 od 25. studenoga 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja prekinut je postupak u ovom izvanparničnom predmetu (točka I. izreke). Predlagatelj LDĆ upućen je u parnicu (točka II. izreke).

2. Rješenje suda prvog stupnja u dijelu pod točkom II. izreke pobija žalbom predlagatelj zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže nadležnom drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Polazeći od utvrđenja da je predlagatelj podnio prijedlog protiv protustranke radi osnivanja sudskog pologa, te da su stranke (putem punomoćnika) na ročištu održanom 21. studenoga 2024. suglasno predložile prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja predmeta koji se kod tog suda vodi pod brojem P-434/2023, sud prvog stupnja je prekinuo postupak u ovom izvanparničnom predmetu te je predlagatelja LDĆ upućen u parnicu

5. Predlagatelj u žalbi upire kako je 15. svibnja 2023. kao tužitelj protiv ovdje protustranke podnio tužbu radi povrata dvostrukog iznosa kapare, a koji se postupak vodi pod brojem P.435/2023 pred prvostupanjskim sudom te da je u navedenom postupku sporna pravna valjanost predugovora o kupoprodaji nekretnine između stranaka, zbog čega bi, sve da predlagatelj i postupi po točki II. izreke pobijanog rješenja, postojale dvije subjektivno i objektivno identične parnice, jer bi u obje parnice bile iste stranke, a i radilo bi se o istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, a uslijed čega bi sud s obzirom na dvostruku litispendenciju, predmetnu tužbu odbacio, zbog čega ističe kako nije u mogućnosti postupiti po točki II. izreke pobijanog rješenja, budući da je parnica u kojoj se rješava predmetno pravno pitanje (a radi čijeg je rješavanja ovaj izvanparnični postupak prekinut), već 2023. pokrenuta.

6. Rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke uopće ne sadrži razloge zbog kojih je žalitelj upućen na pokretanje parničnog postupka tim više što je sud prvog stupnja propustio raspraviti tvrdnje žalitelja da je parnični postupak radi povrata dvostrukog iznosa kapare i pravne valjanosti predugovora o kupoprodaji nekretnine, a u vezi kojeg je i pokrenut predmetni izvanparnični postupak (isplata ugovorene cijene prema predugovoru o kupoprodaji) 2023., i zbog čega je ovaj izvanparnični postupak i prekinut, a kako to, u bitnom osnovano, upire žalitelj u žalbi.

7. Slijedom navedenih razloga, a budući da činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno, to je valjalo na temelju odredbe članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. - dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/2023.), valjalo uvažiti žalbu predlagatelja i rješenje u pobijanom dijelu ukinuti te predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će sud pravilno i potpuno utvrditi činjenice odlučne za pravilnu primjenu materijalnog prava, te će ovisno o tom utvrđenju donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Sutkinja

Vesna Žulj