Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3645/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HU, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko - baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-268/2025 od 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko - baranjske, Policijske postaje Đakovo, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-268/2025 od 18. ožujka 2025., okrivljeni HU proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko - baranjska, Policijska postaja Đakovo, zbog odluke o zaštitnoj mjeri i oduzimanju predmeta.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje tužitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na žalbene navode osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog izostanka razloga o neizricanju zaštitne mjere iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način kako je ista predložena.
6. Naime, prvostupanjski sud nije vezan prijedlogom ovlaštenog tužitelja u pogledu prekršajno pravne sankcije, ali ima obvezu valjano utvrditi sve odlučne činjenice prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije i navesti razloge kojima se rukovodio kada nije prihvatio prijedlog tužitelja. Konkretno, zašto nije prihvatio prijedlog tužitelja i zaštitnu mjeru iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao cjelovito, a ne samo kao zabranu približavanja žrtvi nasilja. Budući je i tako izrečena zaštitna mjera obrazložena tek navođenjem pojma svrhe kažnjavanja, nije razvidno na temelju čega prvostupanjski sud crpi utvrđenja da je izricanje zaštitne mjere na pobijani način dostatno da ostvari svoju svrhu odnosno spriječi okrivljenika da se ubuduće pojavi kao počinitelja istog ili istovrsnog prekršaja.
7. Imajući u vidu navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja osnovanom, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, na način da će prvostupanjski sud u ponovnom suđenju otkloniti nedostatke na koje mu ovaj sud ukazao ovim rješenjem, izvesti sve već provedene dokaze, kao i nove za kojima se ukaže potreba, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Prvostupanjskom sudu se ukazuje i na opravdane žalbene navode u pogledu oduzimanja predmeta na temelju pogrešne zakonske osnove. Odredba članka 57. je brisana iz Prekršajnog zakona, te je oduzimanje predmeta moguće uz pozivanje na odredbu članka 76. a Prekršajnog zakona, pri čemu je potrebno dati valjanje razloge i za takvo postupanje. Sve iz razloga kako bi odluka suda mogla biti izvršena.
9. Temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 6 ovjerenih prijepisa.
