REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-1700/2019-147

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Mišković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja NĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici FĐ iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dijana Brezak i Zrinka Grabas iz Zagreba, protiv ovršenika OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Darku Belaiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Iz iznosa od 112.920,00 eura dobivenog prodajom nekretnine u vlasništvu ovrhovoditelja u ½ dijela i ovršenika u ½ dijela upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (E-2) koja se sastoji od 50,69/100 dijela zk.č.br. 545/8 kuća br. 14, dvorište i livada [adresa] pov. 122,3 čhv ili 440 m2 povezano s vlasništvom:

- stan na katu označen oznakom D1, površine 56,06 čm označeno crvenom bojom - stan u potkrovlju oznake D2, površine 57,58 čm označeno crvenom bojom - nestambeno potkrovlje oznake D3, površine 9,06 čm označeno crvenom bojom, nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja iznos 56.460,00 eura (pedeset šest tisuća četiristo šezdeset eura) isplati na račun ovršenika OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN broj: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju NĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu od 1.079,10 eura (tisuću sedamdest devet eura i deset centi), sa zateznom kamatom od 21. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 7.094,31 eura, kao neosnovan.

IV. Odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 1.228,89 eura, kao nedopušten.

V. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška postupka u iznosu od 8.125,00

eura, kao neosnovan.

VI. Utvrđuje se da je ovrha u ovom postupku dovršena pravomoćnošću točke I. - V. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1700/19 od 6. lipnja 2019. godine određena je ovrha civilnom diobom nekretnina u suvlasništvu ovrhovoditelja i ovršenika, na temelju ovršne isprave. - presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4208/09 od 8. lipnja 2017., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Šibeniku, GŽ- 959/2017 od 21. siječnja 2019. i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem stranaka iz iznosa dobivenog prodajom prema suvlasničkim omjerima i to ovrhovoditelju 1/2 dijela i ovršeniku 1/2 dijela.

2. Na temelju zaključka o prodaji od 11. travnja 2023. održana je druga elektronička javna dražba za prodaju nekretnine pred Financijskom agencijom pobliže opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja.

3. Vrijednost nekretnine utvrđena je zaključkom o prodaji u iznosu od 188.200,00 eur, a sukladno nalazu i mišljenju sastavljenom po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina Goranu Korici.

4. Na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi nekretnina se nije mogla prodati za manje od 3/5 utvrđene vrijednosti, odnosno ne za manje od 112.920,00 eura te je ista prodana ovrhovoditelju NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za iznos od 112.920,00 eur, a budući da je ovrhovoditelj već bio vlasnik 1/2 dijela predmetne nekretnine, a na elektroničkoj javnoj dražbi su sudionici licitirali na početnu vrijednost cijele nekretnine utvrđene točkom III. zaključka o prodaji od 11. travnja 2023., sud je naložio ovrhovoditelju plaćanje ½ dijela kupovnine za dio nekretnine koja je u vlasništvu ovršenika, odnosno iznos od 56.460,00 eura.

5. Rješenje o dosudi nekretnine od 15. prosinca 2023. poslovnog broja Ovr- 1700/2019-93 postalo je pravomoćno 3. siječnja 2024., a ovrhovoditelj je u propisanom roku uplatio kupovninu u preostalom iznosu od 37.460,00 eura (umanjeno za iznos uplaćene jamčevine).

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 111. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17: nastavno OZ) valjalo je pristupiti namirenju.

7. Ročište za diobu navedenog iznosa dobivenog prodajom predmetne nekretnine, koje je određeno u skladu s odredbom članka 124. OZ-a, održano je 21. ožujka 2024.

8. Na predmetnom ročištu nisu prijavljene tražbine iz članka 113. stavak 1. točka 2. OZ.

9. S obzirom na podatke iz spisa i zemljišne knjige, utvrđeno je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju samo ovrhovoditelj i ovršenik, svaki u ½ dijela.

10. Budući da je ovrhovoditelju kao vlasniku ½ dijela nekretnine, rješenjem o dosudi već umanjen iznos uplate kupovnine razmjerno njegovom suvlasničkom dijelu te je istom naloženo uplatiti iznos od 56.460,00 eura (umanjeno za plaćenu jamčevinu), koji iznos pripada ovršeniku kao vlasniku ½ dijela nekretnine, a koji će mu biti isplaćen po pravomoćnosti, sukladno članku 125. stavak 6. OZ, u vezi člankom 273. OZ.

11. Podneskom od 8. ožujka 2024. ovrhovoditelj je zatražio trošak postupka u ukupnom iznosu od 5.414,76 eura, dopunjen podneskom od 24. ožujka 2025. u iznosu od ukupno 9.402,30 eura s pripadajućim zateznim kamatama, dok je ovršenik podneskom od 19. ožujka 2024. podnio zahtjev za naknadu troška u ukupnom iznosu od 8.125,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

12. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

13. Zakonskom odredbom članka 275. stavak 1. OZ-a propisano je da troškove provedbe ovrhe diobom stvari snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da je stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna iste troškove naknaditi onim strankama koje su ih imale.

14. Nadalje, zakonskom odredbom članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; nastavno: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ, propisano je da pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci, sud uzima u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka.

15. Budući da je ovrhovoditelj bio vlasnik 1/2 dijela nekretnine na kojoj je bila određena predmetna ovrha te da je tijekom postupka platio u cijelosti predujam za građevinsko vještačenje radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine te izlazak sudske komisije u iznosu od 438,37 eura, trošak predujma za sudskog ovršitelja u iznosu od 18,25 eura, 4 predujma za izlazak sudskog dostavljača, svaki u iznosu od 15,56 eura, predujam za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom na FINI u iznosu od 185,80 eura, ukupno 704,66 eura, sud je na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ, ovrhovoditelju dosudio jednu polovinu navedenog troška, odnosno 352,33 eura. Nadalje, ovrhovoditelju je dosuđen u cijelosti trošak provedbe iseljenja ovršenika, a koji se odnosi na trošak predujma za izlazak sudskog ovršitelja u iznosu od 40,52 eura te trošak deložacije u iznosima od 387,50 eura, 175,00 eura i 123,00 eura, sve prema dostavljenim računima (listovi 740-743 spisa), a obzirom da je riječ o troškovima koje je ovršenik neosnovano prouzročio ovrhovoditelju, obzirom da isti nije postupio po pravomoćnom rješenju o dosudi te zaključku o predaji predmetne nekretnine, slijedom čega je ovrhovoditelju dosuđen iznos od 1.079,10 eura. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a, dok se visina stope zatezne kamate temelji na odredbi čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23), slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

16. Posebno se napominje da sud nije odredio da se trošak ovog postupka ovrhovoditelju isplati iz kupovnine, s obzirom da predmetnim rješenjem o ovrsi nije određena ovrha radi naplate troškova ovog postupka, već je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka sud odlučio kao o zahtjevu iz članka 14. stavak 6. OZ.

17. U odnosu na preostali dio zahtjeva za naknadu troška ovrhovoditelja u iznosu od 7.094,31 eura, ocjena je ovog suda da isti nije osnovan.

18. Sud je odbio kao neosnovan zahtjev za naknadu troška koji se odnosi na trošak predujma u iznosu od 23,23 eura od 7. svibnja 2018., obzirom da nije jasno na što se isti odnosi, imajući u vidu da je sam postupak pokrenut 3. svibnja 2019. te trošak sastava podneska od 12. srpnja 2024. u iznosu od 125,00 eura, uvećano za pdv od 25%, odnosno 156,25 eura obzirom da je zatražen dva puta. Nadalje, troškovi provedbe ovrhe diobom stvari, kao jednog od načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, odnose se na troškove koji su vezani za sam postupak provedbe kao što su primjerice trošak vještačenja, procjene, troškovi izlaska suda na lice mjesta, ali ne i troškovi zastupanja stranaka po punomoćnicima odvjetnicima. Iz tih razloga troškovi zastupanja stranke u postupku diobe stvari ne predstavljaju troškove potrebne za provedbu ovrhe što ne sprječava stranku da angažira kvalificirane punomoćnike, no tada stranka te troškove sama i snosi jer se ne radi o troškovima iz članka 275. OZ-a. Naime, s obzirom na prirodu postupka ovrhe diobom stvari u kojem su procesne dispozicije stranka izjednačene i u kojem pasivna strana nije prouzročila potrebu za vođenjem postupka, ocjena je ovog suda da troškove za zastupanje na vanjskom uredovanju od 4. veljače 2022. u iznosu od 500,00 eura, na ročištima od 6. rujna 2022. (koje je odgođeno zbog neuredne dostave poziva za ovršenika) u iznosu od 250,00 eura, ročištima od 13. listopada 2022. i 21. ožujka 2024., oba u iznosu od 500,00 eura, sve uvećano za pdv od 25%, ukupno 2.187,50 eura, a koju naknadu je ovrhovoditelj zatražio troškovnikom od 24. ožujka 2025., a budući da je bio zastupan po stručnom punomoćniku (odvjetniku), ima snositi sam svoj trošak, sve na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ-a.

19. Nadalje, sud nije priznao zahtjev za naknadu troška ovrhovoditelja u odnosu na trošak sastava podnesaka od 3. prosinca 2019., 12. srpnja 2021., 29. studenoga 2021., 9. prosinca 2021., 20. siječnja 2022., 6. rujna 2022., 14. veljače 2023., 27. ožujka 2023., 24. travnja 2023., 19. listopada 2023., 15. veljače 2023., 7. veljače 2024., 29. ožujka 2024., 25. travnja 2024., 8. svibnja 2024., 28. svibnja 2024., 12. srpnja 2024. i 20. rujna 2024., svaki u iznosu od 125,00 eura, uvećano za pdv od 25%, ukupno 2.812,50 eura (125,00 eura x 18, uvećano za pdv), obzirom da istima ovrhovoditelj požuruje postupanje suda, dostavlja potvrde o uplati predujmova, što sud provjerava po službenoj dužnosti te dostavlja obračun potraživanja, a što je isti mogao predati na diobenom ročištu, nadalje trošak sastava odgovora na žalbu od 26. studenoga 2022. i odgovor na žalbu od 7. rujna 2023., oba u iznosu od 125,00 eura, uvećano za pdv od 25%, ukupno 312,50 eura, sastav odgovora na žalbu od 25. travnja 2024. i odgovora na žalbu od 19. srpnja 2024., oba u iznosu od 500,00 eura, uvećano za pdv, ukupno 1.250,00 eura, slijedom čega isti nisu bili potrebni za vođenje ovog ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; nastavno: ZPP). Nadalje, odbijen je kao neosnovan i zahtjev za naknadu troška na ime plaćenih predujmova, navedenih u točki 15. obrazloženja preko dosuđenog iznosa od 352,33 eura, razmjerno suvlasničkom dijelu nekretnine, odnosno odbijen je za iznos od 352,33 eura. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke rješenja.

20. U odnosu na dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška postupka kojim isti traži trošak u iznosu od 1.228,89 eura, koji se odnosi na pristojbu za rješenje o ovrsi u iznosu od 189,13 eura, sastav prijedloga za ovrhu od 6. lipnja 2019. u iznosu od 331,81 eura uz pdv od 25 % te sastav prijedloga za ovrhu od 8. ožujka 2024. u iznosu od 500,00 eura, uz pdv 625,00 eura, ocjena je ovog suda da isti nije dopušten.

21. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je zahtjev za naknadu troška u tom dijelu istovjetan onom zatraženom u prijedlogu za ovrhu. Takvom zahtjevu je udovoljeno prilikom donošenja rješenja o ovrsi od 6. lipnja 2019. te je ovrhovoditelju dosuđen trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i sudsku pristojbu te je prilikom donošenja rješenja o ovrsi od 13. ožujka 2024. ovhovoditelju dosuđen iznos od 625,00 eura. Slijedom navedenog, zahtjev za naknadu troška postupka u tom dijelu nije moguće prihvatiti s obzirom da se radi o već presuđenoj stvari, stoga je, na temelju odredbe članka 288. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

22. Nadalje, u odnosu na zahtjev ovršenika za naknadu troška postupka u iznosu od 8.125,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, isti je po ocjeni ovog suda neosnovan. Sud nije priznao ovršeniku trošak za zastupanje na ročištu od 21. ožujka 2024. u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za pdv od 25%, ukupno 1.250,00 eura, na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ-a, sve kako je obrazloženo u odnosu na istovjetan zahtjev ovrhovoditelja u točki 18. obrazloženja. Nadalje, ovršeniku nije priznat trošak sastava podnesaka od 29. travnja 2023. u iznosu od 1.000,00 eura, podnesaka od 12. svibnja 2023., 5. lipnja 2023., 20. lipnja 2023., 26. lipnja 2023., 29. lipnja 2023., 27. srpnja 2023., 23. kolovoza 2023. i 19. ožujka 2024., svaki u iznosu od 250,00 eura, sve uvećano za pdv od 25%, ukupno 3.750,00 eura kojima traži odgodu i obustavu predmetnog postupka te ponavlja navode iz prvotnog prijedloga za odgodu od 29. travnja 2023., a koji je rješenjem suda od 6. srpnja 2023. pravomoćno odbijen te kojim dostavlja obračun potraživanja, a što je isti mogao predati na diobenom ročištu te trošak sastava prijedloga za odgodu od 29. travnja 2023., 29. lipnja 2023. i 9. listopada 2023., svaki u iznosu od 500,00 eura, te trošak sastava žalbe od 2. kolovoza 2023. u iznosu od 1.000,00 eura, sve uvećano za pdv, ukupno 3.125,00 eura, obzirom da sa istim prijedlozima i žalbom nije uspio, budući da je rješenjem od 6. srpnja 2023. pravomoćno odbijen prijedlog za odgodu i prijedlog za obustavu predmetne ovrhe te je rješenjem od 21. lipnja 2024. utvrđeno da je ovršenik odustao od prijedloga za odgodu ovrhe od 9. listopada 2023., žalbe izjavljene 11. travnja 2024. i prijedloga za odgodu ovrhe od 11. travnja 2024., koje rješenje je postalo pravomoćno rješenjem Županijskog suda u Osijeku Gž Ovr-389/2024 od 25. ožujka 2025., slijedom čega nisu bili potrebni za vođenje ovog ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a., u vezi čl. 21. OZ-a.

23. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Sutkinja

Javorka Šikić Slivar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog imaju stranke i sve osobe koje su polagale pravo na namirenje iz kupovnine. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.

3. Ministarstvu financija - Porezna uprava

4. U spis