REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5025/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/109857, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 09. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika i branitelja, te ovlaštenog tužitelja, 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i L, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 03. srpnja 2023. u 16:07 sati u mjestu Split, ulica Kralja Držislava , kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke "Mazda", registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene
dakle kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristotinedevedeseteura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi članka 53. stavak 9. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja Duje Čulića, odvjetnika u Splitu u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
3.Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 21. svibnja 2025. kao i njegov branitelj Duje Čulić za koje dostava poziva uredno iskazana, a svoj izostanak nisu opravdali te je sud proveo žurni postupak u njihovoj odsutnosti jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika izjavljen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, obrazac podaci o vozaču broj: 1037881052, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan.
5.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h. Sve navedeno proizlazi iz dokaza provedenih u postupku, te je sud okrivljenika proglasio krivim.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju osuđivanost okrivljenika a između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, spis
