Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2656/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŽ zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/24-4/73698, urbroj: 511-10-12-24-1 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka 21. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FŽ, sin M i HŽ, djevojački F, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, trgovac, umirovljenik, mjesečna primanja oko 460,00 eura, suvlasnik stana na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 16. srpnja 2024. u 9.15 sati na raskrižju Ulice kneza Domagoja i Ulice Milana Dujnića u Petrinji prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je kao vozač upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] istočnom prometnom trakom Ulice kneza Domagoja u smjeru Ulice Milana Dujnića, te dolaskom do raskrižja vozilom prošao pored znaka "STOP B02" – obavezno zaustavljanje i ušao u raskrižje s Ulicom Milana Dujnića koja je označena kao cesta s pravom prvenstva prolaska, a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, odnosno nije propustio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je sjevernom prometnom trakom Ulice Milana Dujnića u smjeru Ulice Stjepana Radića upravljala MŽK, uslijed čega je došlo do udarca prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je nastala materijalna šteta i lake tjelesne ozljede zadobila MŽK
II. dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba
III. čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u vezi stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC
IV. Na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/24-4/73698, urbroj: 511-10-12-24-1 od 29. kolovoza 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao da je 16. srpnja 2024. u 9.15 sati u Petrinji, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Kretao se Ulicom kneza Domagoja u smjeru raskrižja s Ulicom Milana Dujnića. Dolaskom do tog raskrižja vidio je prometni znak "Stop" i zaustavio vozilo, ali nije zamijetio vozilo kojim je upravljala MŽK, pa je započeo ulazak vozilom na kolnik Ulice Milana Dujića, a da nije propustio vozilo kojim je upravljala MŽK, već joj je zapravo oduzeo prvenstvo prolaska iako je to cesta s prednošću prolaska. Tako je došlo do kontakta među vozilima, odnosno udarca prednjeg desnog dijela vozila kojim je on upravljao u lijevi bočni dio vozila kojim je upravljala MŽK. Nastala je manja materijalna šteta. Oboje su zaustavili vozila na mjestu događaja. Pitao ju je da li je dobro i da li je zadobila kakve ozljede, a ona je kazala da je sve dobro, nije se žalila na nikakve ozljede i dogovorili su se da neće pozivati policiju, već da će odmah rješavati pitanje naknade štete putem njegovog obveznog auto osiguranja od automobilske odgovornosti u Euroherc osiguranje d.d. Odmah su se odvezli do obližnje STP Petrinja gdje ima ured Euroherc osiguranje d.d., ali oni nisu mogli rješavati naknadu štete, već su ih savjetovali da slikaju oštećenja na vozilima i da odu u njihovu središnjicu u [adresa], odnosno u glavni ured osiguranja u [adresa], a što su odmah i učinili. Tako su se odvezli u [adresa] gdje je procjenitelj fotografirao oba vozila, popunjavali su formulare u osiguranju, a on nije osporavao odgovornost za štetu tako da su nakon nekoliko sati sve to riješili. MŽK je kazala da mora na posao i tako su se nakon što su sve riješili u osiguranju razišli. Iznenadio se kada je dobio prekršajni nalog jer nije znao da je MŽK poslije toga bila na liječničkom pregledu i da su joj konstatirane ozljede. Ne osporava nalaz liječnika, ali ističe da ona nije izgledala ozlijeđeno netom nakon nesreće, niti se žalila na bolove. Žao mu je što je došlo do inkriminiranog događaja i iskreno se kaje, te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da je dugi niz godina vozač, a nije osuđivan, pažljiv je i savjestan vozač koji poštuje prometne propise. Također dodaje da je starije životne dobi i skromnih mirovinskih prihoda, te da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne životne aktivnosti, pa moli da se takva mjera ne izriče, a ja daje obećanje da će se i nadalje pridržavati prometnih propisa i da neće činiti prekršaje u prometu.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja MŽK, pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 26. kolovoza 2024. sa situacijskim planom, bolnička prijava opća bolnica "Dr. Ivo Pedišić" Sisak od 16. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. kolovoza 2024., te je izvršen uvid u presliku uplatnice na stranici 4 spisa i fotodokumentaciju očevida., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. svibnja 2025.
5. Svjedokinja MŽK iskazala je da je bila sudionik prometne nesreće koja je predmet postupka. Toga dana 16. srpnja 2024. oko 9.15 sati upravljala je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Milana Dujnića u Petrinji i odjednom je iz Ulice kneza Domagoja naišlo vozilo kojim je upravljao okrivljenik, te je došlo do udara prednjeg desnog dijela njegovog vozila u lijevi bočni dio njezinog vozila. Na vozilima je nastala materijalna šteta i na licu mjesta su se dogovorila da će odmah ići u obvezno osiguranje okrivljenika radi naknade štete. Tada još nije osjećala nikakve bolove niti ozljede nastale u prometnoj nesreći, već je tek po povratku kući nakon što su u osiguranju riješili naknadu štete, osjetila bolove u vratu i ruci i otišla je u hitnu medicinsku pomoć gdje su joj konstatirane lake tjelesne ozljede u vidu trzajne ozljede vratne kralježnice i trzajne ozljede u desnoj ruci kao posljedice prometne nesreće. Zbog tih ozljeda je tri mjeseca osjećala trnce i išla na rehabilitacijske terapije. Navodi da joj je od strane okrivljenikovog osiguranja isplaćena naknadu štete materijalne i nematerijalne. Okrivljenik nije znao da je zadobila tjelesne ozljede jer je počela osjećati bolove i trnce tek kada se ozljeda "ohladila", a što je i uobičajeno kod takvih ozljeda.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje inkriminiranog prekršaja, a koje priznanje je sukladno iskazu svjedokinje FŽK i materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 16. srpnja 2024. u 9.15 sati na raskrižju Ulice kneza Domagoja i Ulice Milana Dujnića u Petrinji prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je kao vozač upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] istočnom prometnom trakom Ulice kneza Domagoja u smjeru Ulice Milana Dujnića, te dolaskom do raskrižja vozilom prošao pored znaka "STOP B02" – obavezno zaustavljanje i ušao u raskrižje s Ulicom Milana Dujnića koja je označena kao cesta s pravom prvenstva prolaska, a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, odnosno nije propustio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je sjevernom prometnom trakom Ulice Milana Dujnića u smjeru Ulice Stjepana Radića upravljala MŽK, uslijed čega je došlo do udarca prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je nastala materijalna šteta i lake tjelesne ozljede zadobila MŽK. Dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, pa je takvim svojim postupanjem počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u vezi stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 4. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te da je osoba starije životne dobi i vrlo skromnih mirovinskih primanja, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 57. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC– novčana kazna od 650,00 do 1.180,00 eura) držeći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz čega proizlazi da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, te odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji s obzirom na slabe imovinske prilike.
U Petrinji, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
