Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-212/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička 50, OIB: 02535697732, protiv tuženika PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ne dopušta se EOS Matrixu d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, da stupi u parnicu umjesto tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, OIB: 02535697732.

II. Tužba u ovoj pravnoj stvari se smatra povučenom.

III. Ukida se u cijelosti platni nalog broj Pl-10/2019-3 od 15. studenog 2019.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda broj Pl-10/2019-3 od 15. studenog 2019. naloženo je tuženiku namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 6.444,46 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Kako je dostava tuženiku na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], evidentiranu kod Ministarstva unutarnjih poslova RH, ostala bezuspješna, te je tuženik bio osoba nepoznatog boravišta, rješenjem ovog suda broj Pl-10/2019-12 od 24. veljače 2020. tuženiku je postavljen privremeni zastupnik, odvjetnica Sanja Hajnal iz Osijeka.

3. Odvjetnica Sanja Hajnal izjavila je prigovor na rješenje o platnom nalogu 18. svibnja 2021., a postupak je nastavljen povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka utvrđeno je da tuženik od 21. prosinca 2022. ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa], pa je tuženiku na adresu prebivališta uredno dostavljeno rješenje o platnom nalogu od 15. studenog 2019., rješenje o postavljanju privremenog zastupnika od 24. veljače 2020., prigovor izjavljen po privremenom zastupniku 18. svibnja 2021., rješenje o razrješenju dužnosti privremene zastupnice od 5. rujna 2024., te dopis ovog suda od 6. rujna 2024. kojim se tuženik obavještava o stanju spisa i poduzetim radnjama, te se poziva izvijestiti sud ostaje li kod prigovora koji je izjavila privremena zastupnica. Tuženik se nije očitovao u roku od 15 dana, kako ga je sud pozvao.

5. Odvjetnica Sanja Hajnal rješenjem ovog suda broj P-212/2022-4 od 5.rujna 2024. razriješena je dužnosti privremenog zastupnika tuženiku, budući tuženik više nije bio osoba nepoznatog boravišta.

6. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 29. svibnja 2020. odvjetnik Josip Jelić iz Slavonskog Broda izvijestio je ovaj sud da mu je tužitelj opozvao punomoć, pa su u daljnjem tijeku postupka, sva pismena dostavljana izravno tužitelju.

7. U podnesku od 18. travnja 2025. EOS Matrix d.o.o. predložio je sudu da mu dopusti da stupi u ovu parnicu kao tužitelj na mjesto dosadašnjeg tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., budući da je tražbinu utuženu u ovom postupku stekao od tužitelja na temelju Ugovora o cesiji.

8. Odredbom čl. 195. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZPP), propisano je da osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja, odnosno tuženika, samo ako na to pristanu obje stranke.

9. Dopisom od 24. travnja 2025. stranke su obaviještene o prijedlogu EOS Matrixa d.o.o. te su pozvane u roku 8 dana od primitka dopisa izvijestiti sud pristaju li da umjesto tužitelja u parnicu stupi EOS Matrix d.o.o. Tužitelj je podnesak primio 24. travnja 2025., te se na isti nije očitovao i nije izjavio da pristaje da u parnicu umjesto njega stupi EOS Matrix d.o.o. Za tuženika dostava dopisa od 24. travnja 2025. nije uredno iskazana, no kako obje stranke, sukladno čl. 195. st. 2. ZPP moraju pristati na stupanje u parnicu novog tužitelja, a tužitelj nije izjavio da pristaje na stupanje EOS Matrixa d.o.o. u parnicu umjesto njega, nedvojbeno je da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 195. st. 2. ZPP-a, pa sud nije dopustio stupanje EOS Matrixa d.o.o. u ovu parnicu umjesto tužitelja, te je odlučio kao pod I. izreke rješenja.

10. Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište kod ovoga suda 7. svibnja 2025., niti su svoj izostanak opravdali, pa je na temelju čl. 291. st. 4. ZPP-a, odlučeno kao pod II. izreke rješenja. Naime, čl. 291. st. 4. ZPP-a propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Kako uredno pozvani tužitelj i tuženik nisu pristupili na pripremno ročište niti su svoj izostanak opravdali, odlučeno je kao pod II. izreke rješenja.

11. Obzirom da se tužba smatra povučenom, na temelju čl. 456. st. 1. ZPP-a, valjalo je ukinuti u cijelosti platni nalog od 15. studenog 2019. i odlučiti kao pod III. izreke rješenja.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 21. svibnja 2025.

SUDAC

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku 15 dana računajući od dana primitka ovog rješenja putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. EOS Matrix d.o.o.