Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-587/2025-9.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EP, koju brani Davor Marić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na obavezne prekršajne naloge RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/11888 i broj: 211-07/25-4/11889 od 03.02.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 21. svibnja 2025.,

presudio je

Okrivljenica: EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana,

kriva je

1. što se 06. studenoga 2024. u 16,55 sati u Gračacu, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljajući automobilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretala u naselju brzinom od 96,4 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku 10km/h izmjerene brzine iznosi 86,4 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 36,4 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.),

2. što se 17. studenoga 2024. u 14,18 sati u Gračacu, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljajući automobilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretala u naselju brzinom od 99,3 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku 10km/h izmjerene brzine iznosi 89,3 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 39,3 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

u t v r đ u j u

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA od 200,00 eur (dvijestotine eura).

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA od 200,00 eur (dvijestotine eura).

a potom joj se temeljem članka 39. PZ/07.),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 400,00 eur (četiristotine eura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenice.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezne prekršajne naloge na koje je okrivljenica pravovremeno uložila dopuštene prigovore, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdane naloge izvan pravne snage i predmete spojio u jedan postupak.

Okrivljenica se očitovala o optužbi i krivnji, putem pisane obrane u kojoj navodi da priznaje u cijelosti učine djela prekršaja, kako onog od 06. studenog tako i onog od 17. studenog 2024.g. Moli cijenjeni naslov da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir dosadašnju neosuđivanost. Njezino je vladanje u skladu s društveno prihvatljivim normama i ovo je evidentan eksces, nipošto ustaljeni obrazac ponašanja, time moli da joj se izrekne kaznu u zakonskom minimumu jer studira uz rad na Međunarodnom sveučilištu Libertas, a koje se studije plaća. Zaposlena je u Aircash d.o.o. s mjesečnim primanjima u iznosu od 860,00 eura. Također skrušeno moli da joj se ne oduzima dozvola i izriče zaštitna mjera jer dozvola joj je prijeko potrebna upravo iz razloga što joj je vozilo osnovno sredstvo kojim obavlja radne zadatke te na taj način ostvaruje osobni dohodak i plaća svoje školovanje.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.10 i 32), fotografiju vozila i pripadajuće brzine (l.s.15 i 37), certifikat o stručnoj obučenosti stručne izobrazbi za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava za policijsku službenicu GP (l.s.16) i ovjernicu br. O-01-03420/24 od 10.05.2024. za uređaj PolCam SmartEye ST-1 (l.s.17-18).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije evidentirana kao počinitelj prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenice i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično i pravno opisan u izreci ove presude u stjecaju pa joj je nakon prethodno utvrđenih novčanih kazni za svaki od prekršaja, izrekao ukupnu novčanu kaznu. .

Naime, nesporno se okrivljenica kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretala vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja prvi put za 36,4 km/h i drugi put za 39,3 km/h, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ove prekršaje, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje i da nije kažnjavana za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njezino imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavana za prometne prekršaje pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 21. svibnja 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenica EP

3. Branitelj Davor Marić

3. Spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte