Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-780/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/16982, URBROJ: 511-07-31- 24-2 od 19.12.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik CC, sin Ž i C, rođen u [adresa], dana 14.12.1950. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 600,00 €, oženjen, supruga u mirovini, otac dvoje djece, pismen, završena škola VSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što dana 02.08.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/84486, koju je primio dana 17.07.2024. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.04.2024. godine u mjestu Erdut, Kolodvorska 24,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-3/16982, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 19.12.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3-5 spisa) u kojem je u bitnome naveo da moli da nakon provedenog postupka ukine Prekršajni nalog, a njega oslobodi od kazne.
3. Na raspravi održanoj dana 21.05.2025. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da dana 02.08.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/84486, koju je primio dana 17.07.2024. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.04.2024. godine u mjestu Erdut, Kolodvorska 24. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on poslao putem e-građana, unosom koda koji mu je dostavljen, uz obrazac podaci o vozaču svoje ime i prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja, ali to očito MUP nije zaprimio te se ubuduće više neće obazirati na nesigurne načine dostave podataka, navodeći da kada je ukucao taj kod da je vidio točno i vozilo i fotografije te da je sve bilo u sustavu transparentno te je smatrao da je s tim riješio dostavu podataka. Nakon toga ga je iznenadilo donošenje prekršajnog naloga na koji je uložio prigovor jer je kazna za nedostavljanje podataka zbog prekršaja, a radi se o brzini enormno visoka tim više što on nikada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz Prekršajne evidencije. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-5 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 9-10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.05.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 02.08.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:
211-07/24-8/84486, koju je primio dana 17.07.2024. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.04.2024. godine u mjestu Erdut, Kolodvorska 24, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud utvrdio isključivo olakotne okolnosti i to da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 21. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
