Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2527/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OČ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/24- 4/23193, urbroj: 511-10-13-24-1 od 16. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EČ, sin O i LČ, djevojački E, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, policajac, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Toyota Yaris iz 2024. i motocikl Honda iz 2017., razveden, otac troje djece od kojih je dvoje djece maloljetno, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 5. siječnja 2024. u 22.00 sati u mjestu Donji Klasnić kod kbr. 21, Glina, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je kao vozač upravljao vozilom N1 marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Državne ceste broj 6 u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 21 u Donjem Klasniću i ulaskom u desni zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (zavoj, mokar kolnik) uslijed čega je došlo do zanošenja vozila ulijevo na lijevu kolničku traku, nakon čega je prednjim lijevim pneumatikom udario u povišeni betonski most, a potom prednjim dijelom vozila u metalnu ogradu (vlasništvo Hrvatske ceste) koja se nalazi uz zapadni rub kolnika

II. dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom III. čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljeniku primjenjuje se mjera upozorenja

OPOMENA

V. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211- 07/24-4/23193, urbroj: 511-10-13-24-1 od 16. ožujka 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu priznao priznajem prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je 5. siječnja 2024. oko 22.00 sata u mjestu Donji Klasnić u prometu na cesti upravljao službenim terenskim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo njegovog poslodavca MUP RH. S drugim policijskim službenicima bio je u redovitoj službi i imao je akciju uhićenja na tom području. U kritično vrijeme je kao vozač bio malo u žurbi jer su s jedne lokacije žurno morali na drugu lokaciju gdje se također trebalo izvršiti uhićenje, pa dozvoljava mogućnost da dolaskom na mjesto koje je opisano u optužbi, odnosno ulaskom u desni zavoj, nije u dovoljnoj mjeri prilagodio brzinu kretanju vozila osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama i kolniku, pa da je uslijed toga došlo do zanošenja vozila ulijevo i udarca lijevog pneumatika u povišeni betonski mostić, a onda u metalnu ogradu koja je uz rub kolnika. Nitko u nesreći nije ozlijeđen, a nastupila je manja materijalna šteta. Moli sud da uvaži okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, kao i činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja i da se takvo što zasigurno neće ponoviti. Zaključno dodaje da je otac troje djece od kojih je dvoje djece maloljetno, time da starije dijete redovito studira, a sve ih uzdržava zbog čega je u nezavidnoj financijskoj situaciji.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 5. siječnja 2024., izvješće o prometnoj nesreći Policijske postaje Glina od 5. siječnja 2024., zapisnik o očevidu Policijske postaje Glina od 9. siječnja 2024. sa situacijskim planom, službena bilješka Policijske postaje Glina od 8. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje glina od 5. siječnja 2024. i zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Glina od 16. ožujka 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. ožujka 2025.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 5. siječnja 2024. u 22.00 sati u mjestu Donji Klasnić kod kbr. 21, Glina, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je kao vozač upravljao vozilom N1 marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Državne ceste broj 6 u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 21 u Donjem Klasniću i ulaskom u desni zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (zavoj, mokar kolnik) uslijed čega je došlo do zanošenja vozila ulijevo na lijevu kolničku traku, nakon čega je prednjim lijevim pneumatikom udario u povišeni betonski most, a potom prednjim dijelom vozila u metalnu ogradu (vlasništvo Hrvatske ceste) koja se nalazi uz zapadni rub kolnika. Dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, pa je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja, sud je prema okrivljeniku na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 43. stavak 1. PZ primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da će se i takovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. ZSPC oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Petrinji, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku