REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Poslovni broj Povrv-9/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d. d., OIB: 29743547503, Antuna Heinza 4, 10000 Zagreb kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić &Lui d.o.o., Zagreb, protiv tuženika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik HC iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikše Mozara iz Dubrovnika, pod posl. brojem Ovrv. 6415/2024 od 20. prosinca 2024. u točki I. kojim je naloženo tuženiku namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 1.121,40 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 02.08.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se tužbeni zahtjev odbija, kao i u točki III. kojom je naloženo tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu 212,50 EUR-a, sa zateznim kamatama.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadno troškova parničnog postupka.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove ovog postupka u iznosu 414,82 EUR (četiri stotine četrnaest eura i osamdeset dva centa), u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Postupak je pokrenuti prijedlogom za ovrhu radi namirenja tražbine u iznosu 1.121,40 Eura sa zateznim kamatama, a temeljem vjerodostojne isprave, a temeljem usluge osiguranja. Javni bilježnik Nikša Mozara iz Dubrovnika donio je rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-991/2024 od 20. prosinca 2024., protiv kojeg je ovršenik izjavio prigovor te je sud rješenjem od 14. siječnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi te postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem su stranke, sukladno članka 461a Zakon o parničnom postupku (""Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) upozorene da se radi o sporu male vrijednosti, time i rokovima u kojima se mogu očitovati o činjenicama i predložiti dokaze, kao i o tome da se radi o pisanom postupku u kojem se ročište održava samo u slučaju potrebe ili obrazloženog prijedloga stranaka.

2. Tuženik u prigovoru osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, osporava da bi ikada dao nalog za sklapanjem ugovora o osiguranju ili osobno sklopio takav ugovor s tužiteljem.

3. Podneskom od 30. siječnja 2025. tužitelj tvrdi da su stranke dana 24. srpnja 2023. sklopile ugovor o osiguranju broj 990007075077 (PO-Požarno osiguranje). Osiguranje je ugovoreno kao jednogodišnje s važenjem od 08.08.2023. pa do 08.08.2024., te je izdana je polica osiguranja.. Tvrdi da je tuženik preko ovlaštenog brokera sklopio policu osiguranja za nekretninu na adresi [adresa].

4. Tuženik u podnesku očitujući se o navodima tužitelja ističe da s tužiteljem nije sklopio ugovor o osiguranju broj 990007075077 za osigurano razdoblje od 8.8.2023. do 8.8.2024. Tvrdi da tuženik nije potpisao niti jedan dokument, odnosno ugovor čime bi se imalo smatrati da je isti u ugovornom odnosu s tužiteljem. Napominje da iz dostavljene police osiguranja broj [broj police osiguranja] razvidno kako je ista potpisana isključivo od strane ovlaštene osobe tužitelja, odnosno ista nije potpisana od strane ugovaratelja osiguranja za kojeg tužitelj drži da se radi o ovdje tuženiku. Ističe da tuženikov potpis ne stoji niti na računu broj 120-700 od 24.7.2023. koji je također potpisan isključivo od strane ovlaštene osobe tužitelja iako je i na predmetnom računu predviđeno mjesto za potpis platitelja računa. Smatra da tužitelj ni na koji način nije dokazao da je upravo tuženik prihvatio ponudu o osiguranju temeljem koje bi se imalo smatrati da je sklopljen ugovor o osiguranju broj 990007075077 (PO-Požarno osiguranje), a slijedom čega bi za tuženika nastala obveza plaćanja predmetne premije pa predlaže u cijelosti ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu parničnog troška

4. Među strankama je sporno je su li tužitelj i tuženik sklopili ugovor o osiguranju broj 990007075077 za osigurano razdoblje od 8.8.2023. do 8.8.2024. slijedom navedenog i je li tuženik dužnik uplate premije navedenog osiguranja.

5. Sukladno članka 461 a stavku 3 ZPP- a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Kako sud smatra da nije potrebno održati ročište radi izvođenje dokaza niti je koja od stranaka obrazloženim podneskom zatražila održavanje ročišta, sud nije odredio ročište jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Kako stranke nisu zatražile održavanje ročišta, a sud smatra da izvođenje dokaza nije potrebno jer predloženi dokaz financijskim vještačenjem na okolnost visine pokazao se suvišnim s obzirom na utvrđenje suda da tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja, to nije održano pripremno ročište, već su primijenjene odredbe o pisanom postupku.

6. U postupku su pročitani Ispis iz otvorenih stavaka tužitelja od 14. studenog 2024. (list 8 spisa), Posebni uvjeti za osiguranje od požara i drugih rizika (list 44-46, Uvjeti osiguranja strojeva od loma (list 47-48 spisa), Posebni uvjeti za osiguranje stakla (list 49 spisa), posebni uvjeti za osiguranje od rizika provalne krađe i razbojstva (list 50-51 spisa), Polica osiguranja broj [broj police osiguranja] (list 52-53 spisa), račun broj 6623- 7714944923-010 (list 54 spisa), e mail od 20. srpnja 2023. (list 62-64 spisa).

7. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, zaključak je suda da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Pregledom Polica osiguranja broj [broj police osiguranja] (list 52-53 spisa) utvrđeno je da navedenu policu broj [broj police] za tijek razdoblja osiguranja od 8. kolovoza 2023. do 8. kolovoza 2024. na iznos 1.121,40 EUR nije potpisao ugovaratelj osiguranja i osiguranik, ovdje tuženik.

9. Pregledom računa broj 6623-7714944923-010 (list 54 spisa) utvrđeno je da je istog izdao tužitelj za policu osiguranja broj [broj police osiguranja]/07075077 na iznos 1.121,40 EUR-a, a koji je potpisan od strane tužitelja, ali ne i od strane tuženika.

10. Pregledom e-mail od 20. srpnja 2023. (list 62-64 spisa) utvrđeno je kako je DC ispred Centar broker d.o.o., uputila e-mail tužitelju kojim potvrđuje ponudu i moli izradu police i predračun, a iz kojeg e - maila ne proizlazi na koju bi se policu odnosio, i je li predmetnu, i ima li ovlaštenje tuženika na prihvat ponude, osim što je na njoj naznačeno Fkuća [adresa].

11. Odredbom članka 925 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., u daljnjem tekstu ZOO ) ugovor o osiguranju sklopljen je kad je ponuda o osiguranju prihvaćena. O sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i sl.). Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, ugovor o osiguranju osoba sklopljen je kad strane potpišu policu osiguranja. Pisana ponuda učinjena osiguratelju za sklapanje ugovora o osiguranju veže ponuditelja, ako on nije odredio kraći rok, za vrijeme od osam dana otkad je ponuda prispjela osiguratelju, a ako je potreban liječnički pregled, onda za vrijeme od trideset dana. Ako osiguratelj u tom roku ne odbije ponudu koja ne odstupa od njegovih uvjeta za predloženo osiguranje, smatrat će se da je prihvatio ponudu i da je ugovor sklopljen. U tom slučaju ugovor se smatra sklopljenim kad je ponuda prispjela osiguratelju. Odredbom članka 926. stavka 2. ZOO-a propisano je se polici u polici osiguranja osoba moraju biti i potpisi ugovornih strana, pored podataka iz stavka 1. (ugovorne strane, osigurana osoba, odnosno osigurana stvar ili drugi predmet osiguranja, rizik obuhvaćen osiguranjem, trajanje osiguranja i vrijeme pokrića, iznos osiguranja ili da je osiguranje neograničeno, premija ili doprinos (ulog) i nadnevak izdavanja police).

12. Obzirom na utvrđeno u točkama 8. - 10. ovog obrazloženja te da tužitelj nije dokazao da bi tuženik s njim sklopio ugovor o osiguranju na kojem temelji svoju tražbinu, niti da je to po ovlaštenju prihvatom ponude sklopila ovlaštena treća osoba, a pri tome imajući na umu da tuženik nije ni potpisao policu osiguranja, niti odobrio naknadno sklapanje navedenog ugovora, pa ni plaćanjem dijela premija za utuženo razdoblje, to tužitelj nije dokazao da bi ugovor o osiguranju bio sklopljen pa time ne postoj ni obveza tuženika na plaćanje premije temeljem tog ugovora.

13. Slijedom svega navedenog iz dokaza provedenih tijekom ovog postupka ne proizlazi osnovanost tužiteljeve tražbine, pa je stoga temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a valjalo ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

14. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. st.1. ZPP-a u svezi s člankom 155 ZPP-a.

14.1 Tako su tuženiku priznati troškovi za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi i sastav podneska od 20. veljače 2025. (svako po 75 B, Tar.br. 8), što imajući na umu vrijednost jednog boda i PDV (25%) čini iznos 375,00 Eura, čemu valjda dodati trošak sudske pristojbe na prigovor (39,82 EUR) tako da ukupni trošak koji pripada tuženiku iznosi 414,82 EUR pa je odlučeno kao u točkama II. i III. izreke.

U Dubrovniku 21. svibnja 2025.

Sutkinja

Marijana Capurso Kulišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

DN-a:

-tužitelju po punomoćniku

-tuženiku po punomoćniku