REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-968/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog "GENUS" d. o. o. i dr. zbog prekršaja iz članka 127 stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/2018, 117/2021, 67/2023, 155/2023) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa UP/l-540 02/25-02/331 urbroj 443-02-01-018-25-11 od 1. travnja 2025. nakon provedene glavne rasprave održane 21. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti zastupnika optužbe, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Prvookrivljena pravna osoba: "GENUS" d. o .o. OIB 68702509950, sjedište [adresa],

i

Drugookrivljeni: DJ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i OJ, rođena [adresa], rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, SSS, obrt, primanja 2.000,00 € s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

krvi su

I. što su

8. veljače 2025. u ugostiteljskom objektu caffe bar i noćni klub "BELUGA" [adresa] koji posluje u sastavu "GENUS" d. o. o. [adresa] nije proveo mjeru zbrane pušenja u ugostiteljskom objektu caffe bar i noćni klub "BELUGA" [adresa] iz točke 1 rješenja Klasa UP/I- 540-02/25-02/331 i urbroj 443-02-01-18-25-1 od 4. veljače 2025. izvršno 4. veljače 2025.

prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su time počinile prekršaj iz članka 71 Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/239

pa im se na temelju navedenih zakonskih propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljenom "GENUS" d. o. o., pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 693,33 € (šest stotina devedeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

- drugookrivljenom VJ, odgovornoj osobi

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (pet stotina eura)

III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 333,33 € (tri stotine trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) - SVAKO - u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je ovome sudu optužni prijedlog pod brojem klasa UP/I-540-02/25-02/331 urbroj 443-02-01-18-25-11 od 1. travnja 2025. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Drugookrivljeni DJ kao predstavnik prvookrivljene prane osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba izjavljuje da se prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao odgovorna osoba smatraju krivima za prekršaj za koji se terete.

3. Drugookrivljeni DJ je iznio obranu kao ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba te je naveo da prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao drugookrivljena odgovorna osoba priznaju krivnju za počinjeni prekršaj. Navodi da je inspektorica prvi puta bila u nadzoru u utorak i tada su doista gosti pušili u ugostiteljskom objektu a da nije bila provedena mjera zbrane pušenja u ugostiteljskom objektu. Mjera nije bila provedena jer su tek otvorili ugostiteljski objekt i nisu stigli sve iz regulirali, a inspektorica je ponovno došla u nadzor u subotu navečer kada je počinjao noćni život, radili su drugi konobari i tada su također gosti pušili u ugostiteljskom objektu. Kasnije su proveli zbranu pušenja u UGO-u i sada je zabranjeno pušenje i to je inspektorica utvrdila kada je bila u kontroli. Inače prvookrivljena prava osoba i on osobno do sada nisu nikada prekršajno kažnjavani za ovakav prekršaj pa mole sud da im novčane kazne za počinjene prekršaje ublaži.

4. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu utvrđeno je da drugookrivljena odgovorna osoba i prvookrivljena pravna osoba nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja.

5. Budući da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani priznaju da su počinili inkriminirani prekršaj sud je okrivljenike za počinjeni prekršaj oglasio krivima i kazni ih je po zakonu.

5. Međutim, sud je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što su okrivljeni počinjeni prekršaj iskreno priznali te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a kao olakotno okolnost sud im je cijenio i njihovu raniju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažene novčane kazne ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 21. svibnja 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. prvookrivljenom

2. drugookrivljenom

3. tužitelj,

4. pismohrana