P-880/2024-38
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, Stjepana Radića 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu Branislavu Hunjaku u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo obrane, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, a protiv tuženika ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dejanu Đeriću, odvjetniku iz Bjelovara, povodom tužbe radi isplate, nakon održane glavne i zaključene glavne javne rasprave od 28. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika stranka, te objavom presude na ročištu za objavu od 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj OIB:52634238587 namiri tražbinu u iznosu od 554,28 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. rujna 2020., do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 1.150,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Republika Hrvatska podnijela je 8. rujna 2017. tužbu protiv tuženika ĐZ iz [adresa], radi isplate. (Prethodno kao protutužbu u postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem: Pr-101/2017, raniji broj spisa P-707/11, a koju protutužbu je Općinski sud u Bjelovaru rješenjem broj: Pr-101/2017-7 od 26. rujna 2017. izdvojio i odlučio da će se o protutužbi raspravljati u posebnom postupku).
U tužbi tužitelj Republika Hrvatska navodi da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. naloženo tuženoj Republici Hrvatskoj da tužitelju ĐZ isplati bruto iznos od 30.470,22 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na mjesečne iznose kako to proizlazi iz točke prve izreke presude, da je točkom drugom izreke presude naloženo da tužitelju isplati neto iznos (tužitelj u tužbi očigledno omaškom naveo bruto iznos) od 4.356,79 kn zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom, te je naloženo da tužitelju isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 5.521,46 kn, (točka III izreke rješenja), da je navedena presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-2494/2012-2 od 18. travnja 2013., da je tuženik svoje potraživanje temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. naplatio u ovršnom postupku od 4. studenog 2013. u iznosu od 53.131,30 kn, da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćena revizija Republike Hrvatske te da su ukinute presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-2494/2012-2 od 18. travnja 2013. u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 30.470,22 kn, te je predmet vraćen prvostupanjskom sud na ponovno suđenje (list 69-78, 87-89, 108-109, 131-136 priloženog spisa broj: Pr-101/17-3, raniji broj spisa P-707/11).
Slijedom iznijetog tužitelj tvrdi da je tuženik bez osnove primio iznos koji mu je dosuđen ukinutom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: P-707/11-21 od 11. lipnja 2012., pa se radi o osnovi koja je temeljem čl.1111., st. 3. Zakona o obveznim odnosima, otpala. Tužitelj se obvezuje naknadno precizirati tužbeni zahtjev (list 4, 5).
Zahtjev radi mirnog rješenja spora od 31. svibnja 2017. tuženik je primio 2. lipnja 2017. (list 6, 7).
2. Tuženik se očitovao na tužbu podneskom od 2. veljače 2018. Navodi da je tužba preuranjena jer će tuženik tužitelju vratit eventualnu razliku novca koju je primio po pravomoćnoj presudi pa u tom smislu tuženik priznaje svaki pravomoćan i nesporno utvrđeni iznos kao i zahtjev tužitelja na isplatu. Tuženik ističe i da ničim nije uzrokovao postupak za koji je podnesena predmetna tužba, te da se zna točan neto iznos s kamatama koji je primio tuženik. Tvrdi da tužitelj isplatu ne može tražiti u bruto iznosu jer se razlika do bruto iznosa s kamatama nalazi na računima tužitelja pa tuženik ne može vratiti novac koji ne posjeduje niti ga je ikada posjedovao i koji je po pravomoćnoj presudi direktno uplaćen na račun tužitelja. Tuženik predlaže prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupaka Pr-107/17. Ukoliko sud odbije prijedlog radi prekida predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev, odnosno odbaci tužbu jer nisu ispunjenje pretpostavke glede sadržaja i neodređeno postavljenog zahtjeva (list 8).
Podneskom od 28. siječnja 2019. tuženik je istakao da je tužbeni zahtjev neosnovan i stoga jer je suprotan praksi Europskog suda za ljudska prava izraženom u presudi Solomun protiv RH br.678/11 od 2. travnja 2015. iz koje slijedi da tuženik nije dužan vratiti iznos koji je primio od Republike Hrvatske jer je taj iznos primio po osnovu pravomoćne presude koja je kasnije preinačena pa bi vraćanje tog iznosa predstavljalo povredu konvencijskog prava na mirno uživanje prava vlasništva iz čl. 1 Protokola 1. uz Konvenciju (list 18).
3. Podneskom od 14. ožujka 2018. tužitelj navodi da je iz očitovanja Ministarstva obrane od 23. veljače 2018. i FINI-nog izvještaja za razdoblje od 1. studenog 2013. do 30. studenog 2013. vidljivo da je tuženiku ukupno isplaćen iznos od 53.131,30 kn na račun Državnog proračuna prema presudi broj: P-707/11 od 11. lipnja 2012., da je od navedenog iznosa, iznos od 28.220,988 kn isplaćen ĐZ, iznos od 8.654,62 punomoćniku ĐZ odvjetniku Dejanu Đeriću, iznos od 7.138,07 na Državni proračun, iznos od 6.738,37 za porez i prirez na dohodak, te iznos od 2.379,36 kuna za doprinos za mirovinsko osiguranje (list 12-15).
4. Sud je rješenjem broj: P-815/17-6 od 4. svibnja 2018. prekinuo predmetni postupak (točka I. izreke), te odredio da će se postupak nastaviti kada pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem: Pr-101/17, (raniji broj postupka: P-707/11, list 16-17).
5. Podneskom od 16. lipnja 2020. tužitelj je izvijestio da je u postupku koji se vodio pod brojem Pr-101/2017 donijeta pravomoćna presuda i rješenje broj Pr-101/2017-23 od 31. siječnja 2020., da je ista potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž R-26/2020-2 od 21. svibnja 2020. pa tužitelj predlaže nastavak postupka. Navodi da, iako je tuženiku ĐZ već isplaćen iznos od 53.131,30 kn prema pravomoćnoj presudi P-707/11 od 11. lipnja 2012., Republika Hrvatska ponovno je obvezana na plaćanje razlike plaće koja predstavlja prekovremeni rad tuženika ĐZ pa s obzirom da su odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-1060/13-2 od 7. ožujka 2017. ukinute odluke Općinskog i Županijskog suda temeljem kojih je izvršena isplata, otpala je osnova temeljem koje je izvršena isplata pa tuženik stoga mora vratiti cijeli isplaćeni iznos s kamatom od dana saznanja, odnosno dana donošenja presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske (čl. 1111. st. 3., u vezi čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine", broj 35/4, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18). Tužitelj u istom podnesku navodi i da je o predmetnom zahtjevu trebalo odlučivati u istom postupku koji je nastavljen nakon ukidne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske kako bi se u istom predmetu riješili pravni odnosi između stranaka i u kojem bi nakon provedenog financijskog vještačenja postavio zahtjev radi isplate razlike između ranije dosuđenog iznosa i dosuđenog iznosa utvrđenom u nastavku postupka (nakon ukinutih odluka), da stoga nije ni precizirao tužbeni zahtjev i podnio je protutužbu, ali da je sud zauzeo stav da se navedeni predmeti moraju razdvojiti, da je potrebno ponovno suditi isplatu cijelog iznosa koja pripada tužitelju, odnosno u predmetnom postupku, tuženiku.
6. Rješenjem poslovni broj P-815/2017-10 od 8. srpnja 2020. nastavljen je postupak koji je prekinut rješenjem poslovni broj P-815/17-6 od 4. svibnja 2018. (list 49).
7. Tuženik u nastavku postupka u podnesku od 21. rujna 2020. ističe činjenice koje je istakao i u odgovoru na tužbu (tužitelj traži isplatu cjelokupnog bruto iznosa koji je naplaćen po ranijoj presudi iako tuženik sav taj novac nije primio). Tuženik ističe da je ishodio novu pravomoćnu presudu protiv tužitelja pa tuženik izjavljuje prijeboj za iznos od 23.536,00 kn zajedno sa zateznom kamatom. Tuženik predlaže da sud Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dostavi prijedlog radi zauzimanja pravnog shvaćanja o pitanju: da li je tuženik u obvezi vraćati utuženi iznose ili ne budući da bi se u slučaju obveze vraćanja radilo o povredi prava na mirno vlasništvo (sve to s obzirom na praksu europskog suda za ljudska prava -list 51)
8. Tužitelj se protivi prijedlozima tuženika.
9. Izveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u izvještaj FINE (list 13- 14), podatke Ministarstva obrane Zagreb od 23. 2. 2018. (list 15), presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Pr-101/2017-23 od 31.1.2020. (list 31-48) i u spis Općinskog suda u Bjelovaru broj Pr-101/2017, tablice s izračunima MORH-a, a vezano za međusobna potraživanja stranaka po ranije spomenutim pravomoćnim presudama, ukinutoj presudi broj P-707/11 i pravomoćnoj presudi Pr-101/17 Općinskog suda Bjelovar (list 161-164).
10. Sve izvedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje ZPP).
11. U ovom postupku među strankama nisu sporne slijedeće činjenice:
- da je u postupku koje vođen kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem:
P-707/11 po tužbi tužitelja PZ protiv tuženika Republike Hrvatske sud donio presudu broj: P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. kojom je naloženo tuženoj da tužitelju isplati bruto iznos od 30.470,22 kn zajedno s pripadajućim zakonskim kamatama (točka I izreke), da tužitelju isplati neto iznos od 4.356,79 kn (točka II izreke presude), da tužitelju isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 5.521,46 kn (točka II izreke), (list 69-78 - priloženog spisa Pr-101/17),
- da je navedena presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-2494/2012-2 od 18. travnja 2013., (list 87,89 priloženog spisa Pr-101/17),
- da su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-1060/13-2 od 7. ožujka 2017., po reviziji tužene Republike Hrvatske ukinute presude Općinskog suda u Bjelovar broj: P-707/11-21 od 11. lipna 2012. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-2494/2012-2 od 18. travnja 2013., (list 108,109, spisa Pr-101/17),
- da je tužitelj ĐZ temeljem ukinutih odluka u postupku izravne naplate putem FIN-e naplatio 4. studenog 2013. ukupan novčani iznos od 53.131,30 kn po osnovi glavnice, kamata i troškova, (list 13,14),
- da je u nastavku postupka (nakon ukidnih odluka) kod Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pr-101/2017 presudom broj: Pr-101/2017-23 od 31. siječnja 2020. naloženo tuženoj Republici Hrvatskoj da tužitelju PZ isplati bruto iznos od 23.536,00 kn sa zateznom kamatom (točka I izreke presude) kao i da naknadi troškove postupka u iznosu od 10.419,03 kn (točka IV izreke), da je presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž R-26/2020-2 od 21. svibnja 2020. potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pr-101/2017-23 od 31. siječnja 2020., te da je prijedlog za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž R-26/20202-2 od 21. svibnja 2020., odbačen (list 185-195, 222-226, 273 priloženog spisa Pr-101/2017).
12. Temeljem odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 78/15 i 29/18 - dalje ZOO) određeno je da kada jedan dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, a ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Prema čl. 1111. st. 3. ZOO-a obveza vraćanja, odnosno naknada vrijednosti nastaje i kada se nešto primi, s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili je kasnije otpala.
13. Nesporno je da je prema izvješću Financijske agencije od 16. prosinca 2013. dana 4. studenog 2013. izvršena pljenidba sredstva sa žiro računa Državnog proračuna u iznosu od 53.131,39 kn, te da je od navedenog iznosa isplaćeno tužitelju ĐZ iznos od 28.220,88 kn, punomoćniku ĐZ odvjetniku Dejanu Đeriću iznos od 8.654,62 kn, na račun državnog proračuna 7.138,07 kn, na ime poreza i prireza iznos od 6.738,37 kn, na ime doprinosa za mirovinsko osiguranje iznos od 2.379,36 kn (list 13,14).
14. Navedeni iznosi isplaćeni su na temelju sudske odluke koja je ukinuta, pa se smatra da navedena odluka nikada nije ni donesena i takva odluka ne može proizvodit pravne učinke. Kako je otpala osnova na osnovu koje je isplaćeni novčani iznos prešao u imovinu tuženika, tuženik je obvezan vratiti tužitelju stečeno bez osnove.
15. Naime, u daljnjem tijeku postupka, između stranaka je postalo nesporno da temeljem tablice izračuna tužitelja (MORH-a) potraživanje tužitelja prema tuženiku temeljem ukinute presude P-707/11 iznosi 4.587,63 EUR, a potraživanje tuženika prema tužitelju temeljem presude Pr-101/17 iznosi 4.542,68 EUR, tj. po prijeboju oba potraživanja je to 44,96 EUR u korist tužitelja.
Sporno je između stranaka da li i u ta potraživanja tužitelja treba obuhvatiti i troškove parničnog postupka na ime 10% odvjetničkih usluga isplaćenih tuženiku u iznosu od 415,84 EUR, odnosno s kamatama od 14. svibnja 2017. pa do 20. rujna 2020. u ukupnom iznosu 509,33 EUR.
Naime, uvidom u tablice izračuna tužitelja (MORH-a), a na koje izračune tuženik nije imao primjedbe, vidljivo je (list 64), da je tuženiku dana 04. studenog 2013. putem izravne naplate isplaćen i iznos na ime 10% odvjetničkih usluga u visini glavnice od 266,32 EUR, te zakonske zatezne kamate u iznosu od 149,52 EUR, a što je bilo ukupno 415,84 EUR, a na koji ukupan iznos su tužbom tužitelja utužene i kamate od 16. svibnja 2017. pa do 24. rujna 2020. u iznosu od 93,49 EUR, a što sveukupno iznosi 509,33 EUR.
Dakle, kako je ovako izvedenim dokazima utvrđeno da je tuženik po osnovi ukinute presude primio i iznos na ime odvjetničkih usluga u visini od 415,84 EUR, a što sa zakonskom zateznom kamatom iznosi 509,33 EUR, onda je prema stanovištu suda tuženik pored nespornog iznosa od 44,95 EUR dužan vratiti tužitelju i iznos od 509,33 EUR, odnosno sveukupan iznos od 554,28 EUR kao iznos neosnovano stečenog po ukinutoj presudi ovoga suda broj P-707/11, a sve temeljem čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima.
16. U odnosu na pravno stajalište izraženo u presudi Europskog suda za ljudska prava u predmetu Solomun protiv Hrvatske broj 679/11, a na koje poziva tuženik, ističe se da se navedeno pravno stajalište temelji na bitno različitoj činjeničnoj osnovi od konkretnog predmeta pa stoga nije primjenjivo u predmetnom postupku.
17. Kako se tuženik temeljem čl. 1117. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati nepoštenim stjecateljem od trenutka primitka odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka, onda bi trebao vratiti i neosnovano stečeno s kamatom od trenutka kada je postao nepošten stjecatelj, tj. od 16. svibnja 2017. (list 109 priloženog spisa broj Pr-101/17 OS Bjelovar), tj. od kada je primio ukidbenu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-1060/13-2, kojom odlukom je ukinuta presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-707/2011.
Stoga je sud tužitelju dosudio i zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 24. rujna 2020. pa do isplate, a u koji dosuđeni iznos su sadržane i obračunate zakonske zatezne kamate od 16. svibnja 2017. pa do 24. rujna 2020., tj. do dana prijeboja potraživanja stranaka, a sve po stopi zakonske zatezne kamate u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a kako je to naznačeno u točki I. izreke presude.
18. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, sud ga je temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i obvezao na naknadu u potpunosti parničnog troška tužitelju i to u iznosu od 1.150,00 EUR, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.
Dosuđeni parnični troškovi tužitelja se sastoje od troška zastupanja tužitelja putem Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, a odnose se na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora (100,00 EUR), sastava tužbe (100,00 EUR), sastava 4 obrazložena podneska (400,00 EUR), zastupanje tužitelja na 4 ročišta (400,00 EUR), sastava 1 žalbe (150,00 EUR), a sve obračunato prema vrijednosti predmeta spora u visini od 554,28 EUR, koji svi troškovi su bili potrebni za vođenje parnice i u skladu s odvjetničkom tarifom.
Na dosuđene parnične troškove, sud je tužitelju temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima dosudio i zatezne kamate, tako što je odredio da iste teku od dana donošenja I. stupanjske presude pa do isplate, a po važećoj stopi zatezne kamate u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.
U Daruvaru 21. svibanj 2025.
S U D A C:
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru na broj: P- DO-2003/2025
2. Odvjetnik Dejan Đerić, Strossmayerova 4, Bjelovar
