Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14017/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10194, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 2. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 21. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 21. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da do 12. travnja 2023., u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 24. ožujka 2023., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Uni rent“ d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 10. ožujka 2023.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Kako se okrivljenik nije odazivao na uredno dostavljeni poziv za 21. svibnja 2025. već je sudu dostavio pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da je dostavio relevantan podatak o točno određenoj pravnoj osobi koja je bila u posjedu vozila u vrijeme počinjenja prekršaja temeljem Ugovora o najmu što je potkrijepio i dokazima.
4. U dokaznom postupku pregledan je izlist iz aplikacije za prijavu podataka za 211- 07/24-3/10194 na ime ČĐ, pregledan je broj ugovora 282005680 sklopljen između „Uni renta“ i „Strabag“ d.d. s datumom izdavana 2. ožujka 2023. i datumom povratka vozila 2. travnja 2023. Pregledan je dopis podaci o vozaču broj 1034304348 iz kojeg je vidljivo da je odgovorna osoba ČĐ dostavio podatak o tvrtki „Strabag“ d.d. kao osobi kojoj je vozilo dano na korištenje te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavak 4. propisuje da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Nesporno je da je vlasnik vozila pravna osoba „Uni rent“ d.o.o. te je odgovorna osoba u pravnoj osobi ČĐ.
7. Uvidom u elektronski sustav unosom koda na web stranici kao i izlistom iz navedene aplikacije vidljivo je da su podaci o vozaču poslani 24. ožujka 2023. i tu je navedena tvrtka „Strabag“ d.d. kao tvrtka kojoj je vozilo dano na korištenje. Iz Ugovora „Uni rent“ d.o.o. i „Strabag“ d.d. vidljivo je da je vozio „Ford Focus“ reg. oznake [registarska oznaka] iznajmljeno od 2. ožujka 2023. do 2. travnja 2024. tvrtki „Strabag“ d.d.
7.1. Dakle, odgovorna osoba u pravnoj osobi „Uni rent“ d.o.o. koja je od 24. ožujka 2023. do 12. travnja 2023. bila dužna dostaviti podatak tko je upravljao vozilom u njenom vlasništvu je 24. ožujka 2023. dostavila podatak koji je od nje tražen te je u prilogu istog dostavila i Ugovor sa tvrtkom „Strabag“ d.d. Kako je prekršaj za koji je tražen podatak o vozaču počinjen 10. ožujka 2023., a vozilo je prema Ugovoru bilo iznajmljeno od 2. ožujka 2023. do 2. travnja 2023., očito je da je podatak koji je odgovorna osoba dala, vjerodostojan podatak, a konkretnu osobu isti nisu mogli ni znati pa je tužitelj to trebao utvrditi ranije na načni da je zatražio dostavu podataka o toj osobi od firme „Strabag“ d.d.
8. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je isti dostavio traženi podatak, pa je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
