Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3059/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/79157, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 13.09.2024. godine, nakon održane rasprave u odsutnosti okrivljenika, dana 21. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik FČ, sin Č i F, rođen u [adresa], dana 02.01.1956. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 18.02.2024. godine u 11,00 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/79157, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 13.09.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da predlaže sudu da obavezni prekršajni nalog ukine u cijelosti.
3. Sud je dana 21. svibnja 2025. godine održao raspravu o odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja te na istoj konstatirao da su se ispunili uvjeti za održavanje iste jer je dostava poziva istaknuta na oglasnu ploču suda dana 07.05.2025. te se smatra da je okrivljenik primio poziv 15.05.2025. godine. S obzirom da je okrivljenik primio obavezni prekršajni nalog i uz isti obavijest počinitelju prekršaja u kojoj je sukladno čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona upozoren da je dužan pristupiti sudu te da je dužan prijaviti tijelu koje vodi postupak svaku promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka te da ukoliko tako ne postupi da će mu se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka-suda. S obzirom da je okrivljenik primio obavijest te da je upoznat sa upozorenjima, kao i činjenicom da se rasprava može održati i odluka donijeti i u njegovoj odsutnosti, sud je za okrivljenika poziv istaknuo na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. PZ-a. Naime, iz stanja spisa predmeta razvidno je da okrivljenik ne prima pozive te da se isti vraćaju s naznakom nepoznat dva puta, a sud je po službenoj dužnosti izvršio provjeru u JRO RH pri MUP-u RH i utvrdio da okrivljenik nema drugo prijavljeno prebivalište a niti boravište. S obzirom na sve navedeno sud je održao raspravu i donio odluku u odsutnosti okrivljenika.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Naredba o predodjeli (list 11-13 spisa), Neuručen poziv (list 14-15 spisa), Zapisnik o odgodi od 19.03.2025. (list 16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.05.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, Sud je temeljem materijalnih dokaza iz spisa predmeta za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 18.02.2024. godine u 11,00 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem raspoloživih dokaza u spisu predmeta i temeljem čl.88. Prekršajnog zakona. Sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona sud je održao raspravu u odsutnosti okrivljenika te je i odluku donio u njegovoj odsutnosti, ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi bile od značaja da se isti nužno ispita te zbog efikasnosti vođenja prekršajnog postupka održao raspravu i okončao postupak donošenjem meritorne odluke.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti sud utvrdio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenik do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 21. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
