REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-1608/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ŽF iz [adresa], radi prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-1/3284 od dana 05 . ožujka 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 21. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. ŽF, sin Ž i A rođ. S, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, osnovna škola, radnik, umirovljenik, sa mirovinom od oko 400,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj].

oslobađa se od optužbe

da bi dana 05. ožujka 2025. oko 13,00 sati u mjestu Celine kod br.17 držao životinju (psa) bez nadzora i neoprezno, a koja može povrijediti ili ugroziti građana na javnom mjestu,

dakle, da bi neoprezno i bez nadzora držao psa koji bi povrijedio građana, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-1/3284 od dana 05 . ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani okr. navodi da je vlasnik jednog psa mješanca koji je cijepljen, a kojega drži u svom dvorištu u ograđenom boksu u kojem boravi. Kritičnog dana je bio na poslu, a supruga je bila u Domu zdravlja u Jastrebarskom, a kada je došla kući bila je policija. Nije mu poznato kako je pas izašao iz dvorišta i dali je pušten budući da nikoga nije bilo kod kuće. Navodi da je pas kasnije dovezen od strane veterinara kod kuće te je ponovno stavljen u boks. Tog dana pas nije ugrozio, a niti povrijedio bilo koga osim što je izašao iz dvorišta. Isto tako je napomenuo da se radi o psu koji je malen, koji je miran i sa kojim nema nikakvih problema. Ističe da mu nije poznato što se je dogodilo te pojasnio da je moguće da pas pušten od strane jedne mještanke koja živi u [adresa] za koju mu je poznato da zna puštati pse po selu. Stoga se ne smatra odgovornim za ovaj prekršaj.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Kao što je navedeno okr. se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prije svega sud smatra da okr. posjeduje psa i da je vlasnik psa jer to u svojoj obrani okr. nije ni poricao. Isto tako sud smatra da iz činjeničnog opisa događaja nije vidljivo na koji način bi pas ugrozio sigurnost građana. Naime, uz izdani prekršajni nalog sudu od strane tužitelja nije dostavljen nikakav dokaz da bi upravo pas okr. kritične zgode bio bez nadzora i tada ugrizao ili na neki drugi način povrijedio nekoga, a ni dokaz o tome o kojem se građaninu ili građanima radi. Radi svega navedenog sud smatra u konkretnom slučaju nije utvrđena opasnost koja bi bila posljedica propuštanja nadzora od strane okr. kao vlasnika psa budući da nema dokaza da bi upravo pas okr. bio držan bez nadzora, dokaza o tome da bi ugrozio sigurnost građana, a niti dokaza o tome kojeg je građana ugrozio i na koji način. Radi svega navedenog je sud okr. oslobodio od optužbe i ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 21. svibnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ŽF, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis