Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BA, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/38557., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 29. travnja 2025. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 21. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/38557., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 29. travnja 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj BA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1953., s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj
zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 ( tristo šezdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/38557., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 29. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, u kojem je navela da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Nadalje, da je toga dana bila rastresena zbog privatnih i zdravstvenih problema te nije vidjela vozilo koje je upravljalo cestom s prednošću prolaska. Sada da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, kaje se zbog istog i obećaje da isti ili slični više neće ponoviti. S obzirom na njezino dosadašnje neporočno ponašanje u prometu, te da prima malu mirovinu smatra da joj je za prvi prekršaj izrečena prevelika novčana kazna, a naročito stoga što joj je mirovina opterećena kreditima s obzirom na malu mirovinu predlaže da joj se izrečena novčana kazna ako je to moguće ublaži ili zamijeni mjerom upozorenja opomenom. Posebno pak predlaže da joj sud ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ne postoji nikakva opasnost da bi ona ponovila prekršaj niti se iz njezinog dosadašnjeg ponašanja može zaključiti da bi postojala kakva bojazan od ponavljanja prekršaja, a čime bi došlo do ugrožavanja sigurnosti prometa, te će sam ovaj predmetni prekršajni postupak i eventualna kazna dovoljno utjecati i istom će se postići opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, posebno jer je i osobno dovoljno samokritična da ne ponovi ništa isto ili slično, a konačno da se ima u vidu da su joj motorno vozilo, a time i vozačka dozvola potrebni radi obavljanja svakodnevnih potreba za njezinu obitelj, odvoz unuka u školu i iz škole, te odlazaka liječniku.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su imovinske prilike okrivljene, budući je umirovljenica sa niskom mirovinom takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio okrivljenu ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivog po članku 57. stavak 7., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljene, kao sudionice u prometu, obzirom da okrivljena do danas nije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi bilo kakvog prekršaja, pa niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 20.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljena obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, dakle da joj je ista potrebna radi osobnih i obiteljskih prilika, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
LA, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu
