Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2703/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/11593, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 13.06.2022. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 21. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik PO, sin H, rođen u [adresa], dana 17.01.1986. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 12.04.2022. godine u 11,53 sati, u mjestu Cret Bizovački, općina Bizovac, Ulica Matije Gupca kbr. 110, kao vozač vozila N1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 €
(slovima: tristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 233,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,00 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22- 3/11593, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 13.06.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je u bitnome naveo da predlaže da nadležni Prekršajni sud stavi izvan snage pobijani prekršajni nalog i zakaže raspravu na kojoj će iznijeti obranu.
3. Sud je dana 21. svibnja 2025. godine održao raspravu o odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja te je na istoj konstatirao da je okrivljenik u ovome predmetu pet puta pozivan i to za raspravu koja se trebala održati 21.03.2023. za koju je dostava poziva neuredno iskazana te je ista odgođena, nakon čega je 23.05.2023. okrivljenik ponovno pozvan te je rasprava odgođena, a okrivljenik je primio poziv i dostava je uredna, ali svoj izostanak nije opravdao, te je potom ponovno 06.02.2024. okrivljenik također uredno primio poziv, dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije opravdan i nije pristupio sudu, te je ponovno za raspravu koja se trebala održati 29.08.2024. okrivljenik obaviješten a nije podigao pismeno, nakon čega je sud raspravu za dan 21.05.2025. zakazao po peti puta te je poziv poslao okrivljeniku i s obzirom na njegovo uredno nedolaženje, uz primitak poziva, poziv istaknuo na oglasnu ploču suda budući je okrivljenik uz prekršajni nalog koji je primio, primio i obavijest sukladno čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona u kojem je točno u toč.6. i 7. utvrđeno da će se rasprava održati i odluka o prekršaju donijeti i u odsutnosti okrivljenika ukoliko isti izbjegava i dostavu pismena i ukoliko ne dolazi na sud te da će mu se pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (list 4-5 spisa). Stoga su se ispunili svi uvjeti za održavanje rasprave za dan 21.05.2025. te se ista održala u odsutnosti okrivljenika, kao i odluka koju je sud donio u odnosu na okrivljenika.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-7 spisa), Podaci o vozaču (list 8 spisa), Povratnice (list 9 spisa), Naredba o predodjeli od 23.01.2023. (list 13-15 spisa), Neuručen poziv (list 16-17 spisa), Zapisnik o odgodi od 21.03.2023. (list 18 spisa), Zapisnik o odgodi od 23.05.2023. (list 19 spisa), Službena zabilješka Općinskog suda u Osijeku (list 20 spisa), Zapisnik o odgodi od 06.02.2024. (list 21 spisa), Neuručen poziv (list 22-23 spisa), Naredba o predodjeli od 12.11.2024. (list 24-27 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.05.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, Sud je temeljem materijalnih dokaza iz spisa predmeta za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 12.04.2022. godine u 11,53 sati, u mjestu Cret Bizovački, općina Bizovac, Ulica Matije Gupca kbr. 110, kao vozač vozila N1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem raspoloživih dokaza u spisu predmeta i temeljem čl.88. Prekršajnog zakona te utvrdio da na strani okrivljenika nisu utvrđene olakotne okolnosti, već isključivo otegotne, kao i da je okrivljenik izbjegavao dolazak na sud i primitak poziva. Sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona sud je održao raspravu u odsutnosti okrivljenika te je i odluku donio u njegovoj odsutnosti, ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi bile od značaja da se isti nužno ispita te zbog efikasnosti vođenja prekršajnog postupka održao raspravu i okončao postupak donošenjem meritorne odluke.
7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio višestruko prekršajno kažnjavanje, a što je Sud utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja kao i činjenicu da je okrivljenik u posljednje vrijeme izbjegavao činjenje prekršaja a što je vidljivo iz potvrde koju je vadio 21.05.2025. u odnosu na 06.02.2024. kada je bio više sklon činjenju istovrsnih prekršaja, pa je istome uvažavajući i olakotne i otegotne okolnosti kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenik u posljednje vrijeme manje čini prekršaje te da ima upisan prekršaj koji je još na snazi 17.10.2023. te da od tada nije prekršajno kažnjavan, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 21. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
