Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-337/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25- 3/3575 i ur.broj:511-07-29-25-1 od 25. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 20. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja, i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZN, po nadimku " Z", sin H i C, rođena Ž, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, po zanimanju mehaničar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu 900,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni kao ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 7. siječnja 2025. oko 00:03 sata, u prometu na 22. kilometru + 300 metara, druge dionice državne ceste broj 53, u Klokočevcima, u ulici Matije Gupca ispred kbr. 31, krećući se iz smjera Beničanaca u smjeru Našica, upravljao automobilom marke "Chrysler" tip "300M", registarske oznake [registarska oznaka], a dolaskom do zavoja ulijevo, gledano u smjeru njegovog kretanja, uslijed visokog stupnja alkoholiziranosti od najmanje 2,18 g/kg alkohola u krvi, zbog čega je bio pijan i nesposoban za sudjelovanje u prometu, izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom i sa istim sletio na zapadnu bankinu, gdje je prednjim dijelom vozila udario u prometni znak broj B32 "Zabrana pretjecanja svih motornih vozila, osim mopeda i motocikla sa prikolicom" u vlasništvu Hrvatskih cesta, te ga polomio, nakon čega je sletio u odvodni kanal sa zapadne strane kolnika, gdje je udario u most kolnog ulaza ispred kbr. 31 u vlasništvu HN, a potom se zaustavio u odvodnom kanalu s prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, a kojom prilikom je isti zadobio teške tjelesne ozljede,

II. dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. uz primjenu odredbe članka 293. stavak 2. istog Zakona,

IV. što je navedenog dana, vremena i mjesta, kao vozač kojem je vozačka dozvola istekla u prometu na cesti upravljao navedenim vozilom, iako mu je izvršnim rješenjem Policijske postaje Našice Klasa: UP/I-211-03/24-07/2058 od 25. srpnja 2024. određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine, obzirom je u protekle dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a koje rješenje je postalo izvršno 31. srpnja 2024.,

V. dakle, kao vozač kojemu je vozačka dozvola istekla, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

VI. čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona,

VII. pa se okrivljeniku za prekršaje na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

-za prekršaj pod I. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 1.580,00 eura (tisuću pet stotina osamdeset eura),

-za prekršaj pod IV. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tri stotine dvadeset eura),

VIII. a uz daljnju primjenu odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod I. i IV. izreke presude

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 2.900,00 eura

(dvije tisuće devet stotina eura).

IX. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan

novčanu kaznu platiti u roku 180 dana po pravomoćnosti presude.

X. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 180 dana po pravomoćnosti presude.

XI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će

se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

XII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što

okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

XIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2.

točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, kao i troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/25-3/3575 i ur.brojem:511-07-29-25-1 od 25. veljače 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 20. svibnja 2025., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je točno da je 7. siječnja 2025. oko 00:03 sati u Klokočevcima, u ulici Matije Gupca ispred kbr. 31 sa osobnim automobilom marke Chrysler tip 300M, registarske oznake [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vozilom, iako je bio pod znatnim utjecajem alkohola obzirom je bio na fešti povodom rođenja djeteta svoga bratića. Prilikom vožnje je zaspao i uzrokovao prometnu nesreću na način kako je opisana prekršajnim nalogom, odnosno u zavoju u lijevo izgubio je nadzor nad vozilom i udario u obližnji prometni znak, a potom sletio u odvodni kanal, kojom prilikom je slomio desni nožni zglob. Svjestan je toga da mu je dozvola ukinuta, ali zbog alkoholiziranosti nema objašnjenje zašto je to učinio kao niti razlog vožnje u takvom stanju. Žao mu je zbog počinjenog, te ne osporava koncentraciju alkohola utvrđenu alkotestom. Svjestan je da je višestruko prekršajno kažnjavan, i da mu ovo i nije trebalo, ali moli sud da mu ublaži kaznu ako je moguće. Izražava kajanje i obećava da će se potruditi više ne činiti ovakve prekršaje.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećene prekršaje, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 2. Istog Zakona, te što je kritične zgode kao vozač kojemu je vozačka dozvola istekla, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržaja je u odredbi stavka 8. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.1.2. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."

4.2. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 286. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: „Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti."

4.2.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržaja je u odredbi stavka 12. istog članka, te glasi: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanih u izreci, sud ga je za počinjene prekršaje oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjene prekršaje, imajući u vidu zakonom predviđene prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti slične prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti sud okrivljeniku cijenio težinu i način počinjenih prekršaja, odnosno izrazito visok stupanj alkoholiziranosti (u trenutku prometne nezgode okrivljenikova koncentracija etanola u krvi je bila najmanje 2,18 g/kg) pod kojim je okrivljenik kritične zgode sudjelovao vozilom u prometu na cesti i to u naselju, a zbog koje nesposobnosti za upravljanje vozilom je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je on teško ozlijeđen, a čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja kojim je sebe doveo u životnu opasnost, a potencijalno i druge sudionike u prometu, kao i da je okrivljenik prekršaje počinio znajući da nema dozvolu za upravljanje motornim vozilima, dok prethodna represija izricanjem novčanih kazni očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika.

6.1. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma kako je to navedeno u izreci presude, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati društvenu neprihvatljivost takvoga ponašanja i ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i okrivljenikovih mjesečnih primanja. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

7. Pored novčane kazne, okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju 6 mjeseci, a koja mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

7.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima imajući u vidu način i težinu počinjenih prekršaja, obzirom je isti kritične zgode počinio dva teška prometna prekršaja kojima je ozbiljno ugrozio druge sudionike i sigurnost prometa na cestama kojima se kretao u takvom stanju, pri čemu je stupanj njegove alkoholiziranosti kritične zgode bio znatno iznad donje granice za navedeni prekršaj za koji se tereti (u trenutku prometne nezgode okrivljenikova koncentracija etanola u krvi je bila najmanje 2,18 g/kg, dok navedeni prekršaj čini i osoba kojoj je utvrđena koncentracija alkohola iznad 1,50 g/kg u krvi), da je u takvom stanju prouzročio prometnu nesreću u kojoj je on ozlijeđen, a sve znajući da niti nema dozvolu za upravljanje motornim vozilima, kao i da je okrivljenik sklon kršenju prometnih propisa obzirom je u zadnje tri godine šest puta pravomoćno osuđen zbog prometnih prekršaja. Stoga navedeno okrivljenikovo ponašanje, po ocjeni ovoga suda, predstavlja jedan od najtežih i najgrubljih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, te je imajući u vidu navedeno a kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju šest mjeseci, po ocjeni ovoga suda nužna i razmjerna težini počinjenih djela prekršaja.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, kao i plaćanja troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, jer je bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis