P-370/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom Gradu protiv tuženika: 1/ ŽL ž. F rođ. FL, 2/ ĆL pok. Ž, 3/ NL pok. Ć, 4/ EL pok. Ć, 5/ GL ž. CL, 6/ BL pok. OL, 7/ SL ž. N, 8/ FLN, ovi ad 1-8/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Roko Lukšić odvjetnik u [adresa], 9/ E (Božjidar) Buratović pok. Jakova, [adresa], 10/ OL, [adresa], 11/ ĐL rođ. OL, [adresa], 12/ ŠL pok. G, [adresa], 13/ TL pok. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14/ LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15/ PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16/ ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17/ KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18/ VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19/ ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20/ CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21/ UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene, 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se je tužitelj za 73/80 dijela (što sa ranije uknjiženih 7/80 čini 1/1) vlasnik posebnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] zul. 693, k. o. [katastarska općina], površine 994 m2, koji posebni dio je na Geodetskom snimku za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa na č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], broj 123/2020 izrađenom u mjerilu 1:500 u kolovozu 2020.godine od stranke Triangulacija d.o.o. iz [adresa], označen slovom C i definiran brojevima 29-41,15-25, (list 8 spisa), koji snimak je sastavni dio ove presude, stoga je ovlašten tužitelj temeljem ove presude, kao i posebnog parcelacionog elaborata ovjerenog od strane Područnog ureda za katastar Split, odjel za katastar nekretnina Stari Grad, kojim će se od naprijed opisanog posebnog dijela č. zem. [katastarska čestica], zul. 693, k. o. [katastarska općina], sukladno ovoj presudi formirati nova posebna katastarska čestica, zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Stari Grad, na svoje ime za 73/80 dijela (što sa ranije uknjiženih 7/80 čini 1/1), uz istodoban izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što su ovi dužni trpjeti.

II/ Utvrđuje se je tužitelj za 73/80 dijela (što sa ranije uknjiženih 7/80 čini 1/1) vlasnik posebnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 693, k. o. [katastarska općina], površine 493 m2, koji posebni dio je na Geodetskom snimku za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa na č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], broj 123/2020 izrađenom u mjerilu 1:500 u kolovozu 2020.godine od stranke Triangulacija d.o.o. iz [adresa], označen slovom B i definiran brojevima 11-28, (list 8 spisa), koji snimak je sastavni dio ove presude, stoga je ovlašten tužitelj temeljem ove presude, kao i posebnog parcelacionog elaborata ovjerenog od strane Područnog ureda za katastar Split, odjel za katastar nekretnina Stari Grad, kojim će se od naprijed opisanog posebnog dijela č. zem. [katastarska čestica], zul. 693, k. o. [katastarska općina], sukladno ovoj presudi formirati nova posebna katastarska čestica, zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Stari Grad, na svoje ime za 73/80 dijela (što sa ranije uknjiženih 7/80 čini 1/1), uz istodoban izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što su ovi dužni trpjeti.

III/ Utvrđuje se je tužitelj za 73/80 dijela (što sa ranije uknjiženih 7/80 čini 1/1) vlasnik posebnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 693, k. o. [katastarska općina], površine 607 m2, koji posebni dio je na Geodetskom snimku za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa na č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], broj 123/2020 izrađenom u mjerilu 1:500 u kolovozu 2020.godine od stranke Triangulacija d.o.o. iz [adresa], označen slovom A i definiran brojevima 1-12, (list 8 spisa), koji snimak je sastavni dio ove presude, stoga je ovlašten tužitelj temeljem ove presude, kao i posebnog parcelacionog elaborata ovjerenog od strane Područnog ureda za katastar Split, odjel za katastar nekretnina Stari Grad, kojim će se od naprijed opisanog posebnog dijela č. zem. [katastarska čestica], zul. 693, k. o. [katastarska općina], sukladno ovoj presudi formirati nova posebna katastarska čestica, zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Stari Grad, na svoje ime za 73/80 dijela (što sa ranije uknjiženih 7/80 čini 1/1), uz istodoban izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je pravo vlasništva na predmetnim nekretninama upisan na ime tužitelja za 7/80 dijela te na imena tuženika. Dodaje da su posebni dijelovi nekretnina, u naravi zemljište na predjelu Rašnik prikazano na geodetskom snimku izrađenom od Triangulacija d.o.o. iz [adresa], stvarno vlasništvo i posjed tužitelja. Tužitelj da je navedeno zemljište stekao darovanjem od svog oca IL pok. FL, a ovaj opet od svojeg oca FL, koji je upisan u katastarskom operatu kao posjednik istog.

2.Za tužene ad 1-8/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 11.04.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Roko Lukšić odvjetnik u [adresa] i uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 29.04.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 9-21/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 21.05.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

6.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z.ul 693 k. o. [katastarska općina], prijepis PL br. 657 za k. o. [katastarska općina], pregledana je geodetska snimka mjesta spora izrađena od Triangulacija d.o.o. [adresa], kolovoz 2020., pregledan je Ugovor o darovanju "U [adresa] od 02.10.2023.", pregledana je preslika rješenja o nasljeđivanju O-83/83, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka JL i DL.

7.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

8.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 693 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 4525 m2, č. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 1255 m2 i č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 1302 m2 upisano na ime tužitelja za 7/80 dijela te na imena tuženika u različitim suvlasničkim udjelima.

9.Pregledom prijepisa PL 657 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednik predmetnih nekretnina u cijelosti upisan RL iz [adresa].

10.Pregledan je geodetski snimak izrađen od Triangulacija d.o.o. [adresa] kolovoz 2020.

11.Pregledan je Ugovor o darovanju zaključen između IL iz [adresa] kao darovatelja i FL iz [adresa] kao daroprimatelja zaključen u [adresa] 02.10.2023. predmet kojeg ugovora su i sporne nekretnine.

12.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-83/83 iza pok. FL pok. Ć čiju ostavinu između ostalih čine i predmetne nekretnine a u pogledu kojih istoga nasljeđuje sin FL B pok FL.

13.Svjedok JL u svom iskazu naveo je da mu je osobno poznato gdje se nalaze predmetne nekretnine, riječ je o nekretninama na predjelu zv. "Rašnik" gdje je tužitelj sa svojim ocem odnosno sa svojim prednicima odlazio mahom tijekom ljeta kada je obitelj tamo boravila u kontinuitetu po 2-3 mjeseca. Ovo je bilo moguće iz razloga jer su se tamo nalazile jedna ili dvije kućice kao i gustirna te su u tom periodu prije 70-ak godina kada su tamo provodili ljeta sa sobom vodili svoje domaće životinje. Također mu je poznato da su sijali pšenicu, a ovo mu je sve poznato iz osobnog i neposrednog saznanja budući je tamo odlazio. Također mu je poznato da je otac tužitelja dijelove spornih nekretnina darovao svome sinu ovdje tužitelju te je stoga nesporno da je riječ o dugogodišnjem posjedu kako tužitelja tako i njegovih prednika koji posjed prema njegovim saznanjima nikada nitko nije dovodio u pitanje. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

14.Svjedok DL u svom iskazu naveo je da je s tužiteljem susjed, kuća do kuće u [adresa] te mu je po priči tužitelja i njegova oca poznato da su govorili o tome da posjeduju zemljište na predjelu Rašnik gdje su tijekom ljeta znali po dva mjeseca boraviti vodeći sa sobom domaće životinje na ispašu, a pored toga tamo se sadila i lavanda. On osobno nije nikada tamo bio možda u ranom djetinjstvu kasnije ne, no međutim može potvrditi da nikada nije čuo da bilo tko niti tužitelju a niti njegovim prednicima nije osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetnih nekretnina. Dodao je kako dijelovi predmetnih nekretnina čine cjelinu s preostalim dijelovima u vlasništvu obitelji pok ČL tako da je svatko od njih točno znao što u naravi posjeduje i koristi. Dodao je kako je otac tužitelja pričao da je njegov djed a pradjed tužitelja rođen u toj kućici na Rašniku. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

15.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

16.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

17.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 21. svibnja 2025.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- priv. zast. tuženika ad 1-8/

- tuženima ad 9-21/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti