Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-419/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mato Knezović, odvjetnik iz Zagreba, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo hrvatskih branitelja i međugeneracijske solidarnosti, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9768/2023-9 od 12. ožujka 2025., 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja SH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9768/2023-9 od 12. ožujka 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih zakonom. Predlaže da se rješenje ukine (navodeći da se poništi) te donese novo rješenje o prekidu postupka. Traži naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.480,00 Eur. .
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda broj P- 9768/2023-6 od 28. veljače 2024. (list 159-161 spisa) određen prekid postupak do pravomoćnog okončanja upravnog postupka koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske po tužbi tužitelja SH protiv Rješenja Ministarstva branitelja Klasa: UP/II-562-02/13-0015/48, Urbroj: 522-04/1-4-13-2 od 20. kolovoz 2013.
5. Tuženik je podneskom od 28. veljače 2025. obavijestio sud da je navedeni postupak okončan, u spis je dostavio presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2020/2024-3 od 26. rujna 2024. kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je zahtijevao poništenje rješenja Ministarstva branitelja klasa: UP/II-562- 02/13-0015/48, Urbroj: 522-04/1-4-13-2 od 20. kolovoz 2013. čime je navedeni upravni spor pravomoćno okončan..
6. Iz stanja u spisu, a koju činjenicu žalitelj niti ne osporava, proizlazi da je navedeni upravni spor pravomoćno okončan. S obzirom na tu činjenicu, sud prvog stupnja je, suprotno žalbenim navodima, pravilno postupio kada je odredio nastavak postupka. Naime, kada je prekid postupka određen iz razloga jer je sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, kao što je to ovdje slučaj (čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) temeljem čl. 215. st. 4. ZPP postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
7. S obzirom da su za nastavak postupka u konkretnom slučaju bile ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 215. st. 4. ZPP (pravomoćno okončanje navedenog upravnog spora), žalbeni navodi kojima se tvrdi da je tužitelj protiv navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske podnio ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske po kojoj da još nije odlučeno, nemaju utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
8. S obzirom da, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi, a kako nisu uočene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP te u vezi s čl. 381. ZPP na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo žalbu, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
9. O prijedlogu žalitelja za određivanjem ponovnog prekida postupka uslijed okolnosti vođenja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, ovaj sud nije ovlašten odlučivati u ovom žalbenom postupku, već će u nastavku postupka o istom odlučiti sud prvog stupnja.
10. Kako je neosnovana žalba tužitelja, to je neosnovan i njegov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka te je stoga riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Velikoj Gorici 21. svibnja 2025.
Sudac
Zinka Bulka
