Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-695/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 258. stavak 8., članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/539 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 13. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 20. svibnja 2025. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, dana 21. svibnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

I 1. što dana 11. siječnja 2025. godine u 00,38 sati upravljajući vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] sjeverozapadnom prometnom trakom državne ceste broj D-55 1 dionica (Vukovar-Vinkovci) iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada dolaskom do raskrižja kružnog toka prometa sa državnom cestom broj D-46 1 i 2 dionica (Đakovo-Vinkovci- Slakovci) u mjestu Mirkovci brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje kružnog toka) i stanju ceste (cesta mokra uslijed niske temperature i prethodno posuta reagensima protiv zaleđivanja) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i pravilno postavljenim i jasno vidljivim vertikalnim prometnim znacima koji se nalaze sa sjeverozapadne i jugoistočne strane kolnika državne ceste broj D-55 1 dionica za smjer kretanja vozila M1 kategorije registarskih oznaka [registarska oznaka] u nizu jedan iza drugoga i to znak opasnosti broj A03 "Raskrižje s kružnim tokom prometa" ispod kojega se nalazi vertikalni znak izričitih naredbi broj B30 "Ograničenje brzine" 60 km/h iza kojega se nalazi sa sjeverozapadne strane kolnika vertikalni prometni znak izričitih naredbi broj B30 "Ograničenje brzine" - 40 km/h - iza kojega se sa sjeverozapadne strane kolnika nalaze znaci izričitih naredbi broj BO1 "Raskrižje s cestom prednošću prolaska” ispod kojega se nalazi vertikalni prometni znak izričitih naredbi broj B45-6 ”Obavezan smjer" - kružni tok - i na središnjem dijelu prometnog otoka postavljena dva vertikalna prometna znaka odnosno oprema, znakovi i oznake za označavanje zavoja, radova, zapreka i oštećenja kolnika broj K10-1 "Ploče za označavanje zavoja na cesti” - sa smjerom usmjeravanja na desno, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila te je ulaskom u kružni tok nastavio vožnju pravo kojom prilikom je došlo slijetanja vozila sa kolnika na prometni otok na središnjem dijelu kružnog toka i udara prednjeg i zadnjeg lijevog kotača u betonske rubnjake, vlasništvo poduzeća "Hrvatske ceste" d.o.o., na prometnom otoku središnjeg dijela kružnog toka, potom se isto vozilo kreće u smjeru jugozapada i vraća na kolnik kružnog toka nakon čega dolazi do udara prednjeg lijevog i desnog potom zadnjeg lijevog i desnog kotača istog vozila u betonske rubnjake, vlasništvo poduzeća ”Hrvatske ceste" d.o.o, sa jugozapadne strane kružnog toka, nakon čega isto vozilo slijeće na zelenu površinu i dolazi do udara prednjeg i zadnjeg lijevog pneumatika istog vozila u povišeni metalni šaht vlasništvo poduzeća "Hrvatski telekom” d.o.o., nakon čega dolazi do udara prednjeg desnog dijela istog vozila u pocinčani stup na kojemu su postavljeni vertikalni prometni znaci i to znak obavijesti broj C02 ”Pješački prijelaz" ispod kojega se nalazi znak obavijesti broj C02-1 ”Obilježen prijelaz biciklističke staze ili trake preko kolnika", nakon čega dolazi do udara prednjeg dijela tog vozila u pocinčani stup na kojem je postavljen vertikalni prometni znaci i to znak izričitih naredbi broj B02 ”Obavezno zaustavljanje” ispod kojega je postavljena dopunska ploča broj E06-10 -simbol bicikla-, koji su vlasništvo poduzeća "Hrvatske ceste" d.o.o. , a potom se isto vozilo zaustavlja na zelenoj površini sa jugozapadne strane kružnog toka prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada te je time izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

2. što dana 11. siječnja 2025. godine u 00,38 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj upravljajući vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku oštećenih stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu već je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na mostu kolnog ulaza kbr. 146 C ulice Vukovarske u Mirkovcima nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru,

3. što dana 11. siječnja 2025. godine u 00,38 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj upravljajući vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

4. što je dana 11. siječnja 2025. godine u 00,38 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je tijekom izvršenog tehničkog pregleda vozila na cesti utvrđeno da na prednjoj osovini sa lijeve i desne strane ima postavljene pneumatike "Minerva ICCE Plus M+S" dimenzija 245/40 R19 i na zadnjoj osobini sa lijeve i desne strane ima postavljene pneumatike "Minerva ICCE Plus M+S" dimenzija 275/35 R19 čija veličina, homologacijska oznaka i indeks brzine nisu u skladu sa zahtjevima utječu na sigurnost u cestovnom prometu odnosno uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za isto vozilo utvrđeno je da na istome mogu biti postavljeni samo pneumatici dimenzija 225/55 R16, 225/50 R17, 245/40 R18 i 245/35 R19, što je u poglavlju V Prilogu II stavka 3 podstavka 5.2.3. (a) Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cestama karakterizirano kao veći nedostatak,

čime je počinio prekršaje iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 11. siječnja 2025. godine u 00,38 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a po provedenom kriminalističkom istraživanju, utvrđeno je da AF, kao vozač i vlasnik vozila M1 kategorije registarskih oznaka [registarska oznaka] u kopčama za sigurnosne pojaseve za vozača i putnika na prednjem sjedalu ima ugrađene adaptere koji omogućavaju blokiranje signala pojasa u vozilu te upravljanje vozilom bez osiguranja tijela vezivanjem, prije puštanja u promet, navedeni adapteri nisu podvrgnuti ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 258. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 258. stavak 8. istog Zakona.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/539 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 13. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te je dodao da je izazvao prometnu nesreću na način kako je to opisano pod točkom 1. optužbe, a nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće, jer nije razmišljao o posljedicama. U svoju obranu je naveo da je u potpunosti svjestan svoje odgovornosti, žao mu je zbog ovih prekršaja, a posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv vozač pa je molio da se sve to uzme u obzor kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da će ubuduće biti oprezniji i da se ovakvi prekršaji neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da prima minimalnu plaću u iznosu od 800,00 eura i da je otac troje djece. Pored toga molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je potrebno jer je njegov posao vezan za teren, pa kako bi zadržao svoj posao molio je da mu se ne izrekne ova zabrana, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti. Okrivljenik je dodao da još jednom izražava iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Vukovar br. 211-07/24-2/32463 od 28. srpnja 2024. (pravomoćna 7. kolovoza 2024.).

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje opisane pod točkama 1., 2., 3. i 4. izreke presude, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 11. siječnja 2025. godine u 00,38 sati upravljajući vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] sjeverozapadnom prometnom trakom državne ceste broj D-55 1 dionica ([adresa]) iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada dolaskom do raskrižja kružnog toka prometa sa državnom cestom broj D-46 1 i 2 dionica (Đakovo-Vinkovci-Slakovci) u mjestu Mirkovci brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje kružnog toka) i stanju ceste (cesta mokra uslijed niske temperature i prethodno posuta reagensima protiv zaleđivanja) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i pravilno postavljenim i jasno vidljivim vertikalnim prometnim znacima koji se nalaze sa sjeverozapadne i jugoistočne strane kolnika državne ceste broj D-55 1 dionica za smjer kretanja vozila M1 kategorije registarskih oznaka [registarska oznaka] u nizu jedan iza drugoga i to znak opasnosti broj A03 "Raskrižje s kružnim tokom prometa" ispod kojega se nalazi vertikalni znak izričitih naredbi broj B30 "Ograničenje brzine" 60 km/h iza kojega se nalazi sa sjeverozapadne strane kolnika vertikalni prometni znak izričitih naredbi broj B30 "Ograničenje brzine" - 40 km/h - iza kojega se sa sjeverozapadne strane kolnika nalaze znaci izričitih naredbi broj BO1 "Raskrižje s cestom prednošću prolaska” ispod kojega se nalazi vertikalni prometni znak izričitih naredbi broj B45-6 ”Obavezan smjer" - kružni tok - i na središnjem dijelu prometnog otoka postavljena dva vertikalna prometna znaka odnosno oprema, znakovi i oznake za označavanje zavoja, radova, zapreka i oštećenja kolnika broj K10-1 "Ploče za označavanje zavoja na cesti” - sa smjerom usmjeravanja na desno, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila te je ulaskom u kružni tok nastavio vožnju pravo kojom prilikom je došlo slijetanja vozila sa kolnika na prometni otok na središnjem dijelu kružnog toka i udara prednjeg i zadnjeg lijevog kotača u betonske rubnjake, vlasništvo poduzeća "Hrvatske ceste" d.o.o., na prometnom otoku središnjeg dijela kružnog toka, potom se isto vozilo kreće u smjeru jugozapada i vraća na kolnik kružnog toka nakon čega dolazi do udara prednjeg lijevog i desnog potom zadnjeg lijevog i desnog kotača istog vozila u betonske rubnjake, vlasništvo poduzeća ”Hrvatske ceste" d.o.o, sa jugozapadne strane kružnog toka, nakon čega isto vozilo slijeće na zelenu površinu i dolazi do udara prednjeg i zadnjeg lijevog pneumatika istog vozila u povišeni metalni šaht vlasništvo poduzeća "Hrvatski telekom” d.o.o., nakon čega dolazi do udara prednjeg desnog dijela istog vozila u pocinčani stup na kojemu su postavljeni vertikalni prometni znaci i to znak obavijesti broj C02 ”Pješački prijelaz" ispod kojega se nalazi znak obavijesti broj C02-1 ”Obilježen prijelaz biciklističke staze ili trake preko kolnika", nakon čega dolazi do udara prednjeg dijela tog vozila u pocinčani stup na kojem je postavljen vertikalni prometni znaci i to znak izričitih naredbi broj B02 ”Obavezno zaustavljanje” ispod kojega je postavljena dopunska ploča broj E06-10 -simbol bicikla-, koji su vlasništvo poduzeća "Hrvatske ceste" d.o.o. , a potom se isto vozilo zaustavlja na zelenoj površini sa jugozapadne strane kružnog toka prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada te je time izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, da upravljajući vozilom, nakon prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku oštećenih stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu već je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na mostu kolnog ulaza kbr. 146 C ulice Vukovarske u Mirkovcima nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, da upravljajući vozilom tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i da je upravljao vozilom na kojem je tijekom izvršenog tehničkog pregleda vozila na cesti utvrđeno da na prednjoj osovini sa lijeve i desne strane ima postavljene pneumatike "Minerva ICCE Plus M+S" dimenzija 245/40 R19 i na zadnjoj osobini sa lijeve i desne strane ima postavljene pneumatike "Minerva ICCE Plus M+S" dimenzija 275/35 R19 čija veličina, homologacijska oznaka i indeks brzine nisu u skladu sa zahtjevima utječu na sigurnost u cestovnom prometu odnosno uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za isto vozilo utvrđeno je da na istome mogu biti postavljeni samo pneumatici dimenzija 225/55 R16, 225/50 R17, 245/40 R18 i 245/35 R19, što je u poglavlju V Prilogu II stavka 3 podstavka 5.2.3. (a) Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cestama karakterizirano kao veći nedostatak te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, proizlazi da okrivljenik nije osuđivan za teže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 800,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.

6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.

7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj, da je okrivljenik iskreno priznao prekršaje, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, da okrivljenik nije osuđivan za teže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

8. Razmotrivši optužni prijedlog u odnosu na djelo opisano pod točkom 3., Sud je u konkretnom slučaju našao da to djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način kako je to činjenično opisano u tom dijelu optužnog prijedloga, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 258. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 258. stavak 8. istog Zakona, po propisu nije prekršaj, valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi optužbe u tom dijelu.

8.1. Naime, okrivljenik se tereti da bi dana 11. siječnja 2025. godine u 00,38 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a po provedenom kriminalističkom istraživanju, utvrđeno je da AF, kao vozač i vlasnik vozila M1 kategorije registarskih oznaka [registarska oznaka] u kopčama za sigurnosne pojaseve za vozača i putnika na prednjem sjedalu ima ugrađene adaptere koji omogućavaju blokiranje signala pojasa u vozilu te upravljanje vozilom bez osiguranja tijela vezivanjem, prije puštanja u promet, navedeni adapteri nisu podvrgnuti ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama te da bi time počinio prekršaj iz članka 258. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 258. stavak 8. istog Zakona.

8.2. Odredbom članka 258. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) propisano je: " Pravne i fizičke osobe kad proizvode, održavaju, popravljaju ili prepravljaju vozila ili stavljaju u promet vozila, uređaje, rezervne dijelove i opremu za vozila dužni su vozila, uređaje, dijelove i opremu proizvoditi, stavljati u promet, održavati, odnosno popravljati prema propisanim uvjetima nužnim za sigurno sudjelovanje vozila u prometu", a odredom istog članka stavak 8. cit. propisa propisano je: " Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ili vlasnik koji vozilo ne podvrgne izvanrednom tehničkom pregledu."

8.3. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužbe nije naznačeno da okrivljenik kao vozač i vlasnik vozila, vozilo nije podvrgnuo izvanrednom tehničkom pregledu, nego je navedeno da adapteri nisu podvrgnuti ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama. Iz navedenog dakle, proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u optužbi nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti, da vozilo nije podvrgnuto izvanrednom tehničkom pregledu i ta odlučna činjenica mora biti navedena u činjeničnom opisu prekršaja.

8.4. Ovo iz razloga što je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8.5. Slijedom navedenoga, djelo za koje se okrivljenik teret, a na način kako je to činjenično opisano pod točkom 3. optužbe, po propisu nije prekršaj pa je Sud okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe.

9. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.

U Vinkovcima 21. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis