Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2840/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: DŽ, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211- 07/24-5/16862 od 30.06.2024. nakon dovršetka glavne rasprave, istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 21. svibnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C, rođen dana **.**.1991. u mjestu Rijeka, sa neprijavljenom adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, nema djece, po zanimanju vozač, zaposlen u Dubin Zagreb, školska sprema: SSS, imovno stanje: primanja oko 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 30.06.2024. u 19,35 sati upravljao teretnim automobilom marke "Iveco", registarskih oznaka [registarska oznaka], državnom cestom DC-3 iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke te je dolaskom na blokadni punkt koji se nalazi na križanju ceste DC-3 i skretanja za mjesto Lukovdol isti zaustavljen, te mu je poradi sumnje da isti upravlja vozilom pod utjecajem droga ponuđeno testiranje na prisutnost droga, što je isti odbio, kao i vađenje krvi i urina poradi ispitivanja,
dakle, na opisani je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv sukladno čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eur (šesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24- 5/16862 od 30.06.2024., je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 21. svibnja 2025. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik DŽ, te nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak neopravdan.
2.1. Na glavnoj raspravi u svom iskazu okrivljenik DŽ je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, da je 30.06.2024. upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je na državnoj cesti, kod skretanja za mjesto Lukovodol zaustavljen od strane policije, te mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga, što je on izričito odbio, kao i vađenje krvi i urina poradi ispitivanja. Naime, znao je da je dan ranije konzumirao drogu, što je istima i izjavio, pa čak i manju količinu alkohola, te se uspaničio što će ta analiza krvi i urina pokazati, pa je smatrao da čini manju štetu ukoliko odbije testiranje na prisutnost droga. Žao mu je to je počinio ovaj prekršaj, do sada nije prekršajno kažnjavan uopće za ikakve prekršaje, predlaže i moli blažu prekršajnu sankciju, žao mu je što je počinio prekršaj, i obećaje biti savjesniji sudionik u prometu u buduće. Ukoliko je moguće predlaže plaćanje na nekoliko rata novčane kazne radi lakšeg podmirenja iste.
3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 04.04.2025., temeljem koje proizlazi da DŽ nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, list 6 spisa. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju od 30.06.2024., list 7 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu DŽ, list 8 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti odbio ispitivanje, kao i da je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika potpuno, izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja te obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu. Naime, samim provođenjem ovog prekršajnog postupka okrivljeniku je predočena težina počinjenog djela te sud nalazi da je okrivljenik svjestan posljedica eventualnog ponavljanja istovrsnog prekršaja. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04. travnja 2025.), odnosno temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju istog ili sličnih prekršaja iz ZSPC-a. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a posebice jer je okrivljenik vozač po zanimanju te bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje njegova radnog mjesta a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Stoga Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2.toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 21. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
